NVS 5200M vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa NVS 5200M o aż 698% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 5200M i GeForce GTX 1050 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 984 | 403 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.09 | 3.52 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N13M-NS | N17P-G0 Max-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $139 | $1085 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Max-Q ma 3811% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 5200M.
Dane techniczne
Parametry ogólne NVS 5200M i GeForce GTX 1050 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 5200M i GeForce GTX 1050 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 999 - 1189 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1139 - 1328 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 34 - 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 53.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 258.0 gflops | 1,700 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności NVS 5200M i GeForce GTX 1050 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | MXM | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 5200M i GeForce GTX 1050 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 5200M i GeForce GTX 1050 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane NVS 5200M i GeForce GTX 1050 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 5200M i GeForce GTX 1050 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu NVS 5200M i GeForce GTX 1050 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa NVS 5200M o 698% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa NVS 5200M o 695% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa NVS 5200M o 610% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa NVS 5200M o 511% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa NVS 5200M o 702% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa NVS 5200M o 615% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa NVS 5200M o 616% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki NVS 5200M i GeForce GTX 1050 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−345%
| 49
+345%
|
| 1440p | 2−3
−1000%
| 22
+1000%
|
| 4K | 2−3
−700%
| 16
+700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 37 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 27−30 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Hitman 3 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 31 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 19 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Hitman 3 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 16 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
W ten sposób NVS 5200M i GTX 1050 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q jest 345% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Max-Q jest 1000% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Max-Q jest 700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 1050 Max-Q jest 2400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Max-Q przewyższył NVS 5200M we wszystkich 38 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.32 | 10.53 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 3 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 34 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 5200M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że NVS 5200M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między NVS 5200M i GeForce GTX 1050 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
