Radeon HD 6990M Crossfire vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce GTX 1050 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 Max-Q przewyższa HD 6990M Crossfire o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce GTX 1050 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 453 | 438 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 9.67 |
| Architektura | Terascale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Blackcomb XTX | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 lipca 2011 (13 lat temu) | 3 stycznia 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce GTX 1050 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce GTX 1050 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2240 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 715 MHz | 1190 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1328 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x1700 Million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 53.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce GTX 1050 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce GTX 1050 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce GTX 1050 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce GTX 1050 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce GTX 1050 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce GTX 1050 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 99
−1%
| 100−110
+1%
|
| Full HD | 106
+136%
| 45
−136%
|
| 1440p | 24−27
−12.5%
| 27
+12.5%
|
| 4K | 14−16
−7.1%
| 15
+7.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
| Valorant | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Dota 2 | 35−40
−88.9%
|
68
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−58.5%
|
65
+58.5%
|
| Fortnite | 55−60
+25.5%
|
47
−25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−25%
|
45
+25%
|
| Metro Exodus | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−62.8%
|
127
+62.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Valorant | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
| World of Tanks | 140−150
+0.7%
|
144
−0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Dota 2 | 35−40
−189%
|
104
+189%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−24.4%
|
51
+24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+200%
|
26
−200%
|
| Valorant | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| World of Tanks | 70−75
−30.6%
|
94
+30.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−50%
|
33
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 53
+0%
|
53
+0%
|
W ten sposób HD 6990M Crossfire i GTX 1050 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q jest 1% szybszy w 900p
- HD 6990M Crossfire jest 136% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Max-Q jest 13% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Max-Q jest 7% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 6990M Crossfire jest 200% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1050 Max-Q jest 189% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 6990M Crossfire wyprzedza 6 testach (9%)
- GTX 1050 Max-Q wyprzedza 50 testach (77%)
- jest remis w 9 testach (14%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.69 | 10.13 |
| Nowość | 12 lipca 2011 | 3 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
GTX 1050 Max-Q ma 4.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce GTX 1050 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce GTX 1050 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
