NVS 5200M vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1050 Max-Q supera NVS 5200M di un enorme 698% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di NVS 5200M e di GeForce GTX 1050 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 984 | 403 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.09 | 3.52 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | N13M-NS | N17P-G0 Max-Q |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2012 (12 anni fa) | 3 gennaio 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo odierno | $139 | $1085 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1050 Max-Q ha il 3811% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 5200M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di NVS 5200M e GeForce GTX 1050 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di NVS 5200M e GeForce GTX 1050 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 625 MHz | 999 - 1189 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1139 - 1328 MHz |
| Numero di transistori | 585 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 34 - 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 10.00 | 53.12 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 258.0 gflops | 1,700 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di NVS 5200M e GeForce GTX 1050 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | MXM | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su NVS 5200M e GeForce GTX 1050 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1800 MHz | 7000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che NVS 5200M e GeForce GTX 1050 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da NVS 5200M e GeForce GTX 1050 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da NVS 5200M e GeForce GTX 1050 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di NVS 5200M e GeForce GTX 1050 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1050 Max-Q supera NVS 5200M del 698% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1050 Max-Q supera il NVS 5200M del 695% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 1050 Max-Q supera il NVS 5200M del 610% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 1050 Max-Q supera il NVS 5200M del 511% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1050 Max-Q supera il NVS 5200M del 702% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1050 Max-Q supera il NVS 5200M del 615% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.
Copertura di riferimento: 4%
Il GeForce GTX 1050 Max-Q supera il NVS 5200M del 616% nel Unigine Heaven 3.0.
Test in giochi
I risultati di NVS 5200M e GeForce GTX 1050 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 11
−345%
| 49
+345%
|
| 1440p | 2−3
−1000%
| 22
+1000%
|
| 4K | 2−3
−700%
| 16
+700%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 37 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 27−30 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Hitman 3 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 31 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 19 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Hitman 3 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 16 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
È così che NVS 5200M e GTX 1050 Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 Max-Q è 345% più veloce in 1080p
- GTX 1050 Max-Q è 1000% più veloce in 1440p
- GTX 1050 Max-Q è 700% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'GTX 1050 Max-Q è 2400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1050 Max-Q ha superato NVS 5200M in tutti gli 38 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.32 | 10.53 |
| Novità | 1 giugno 2012 | 3 gennaio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 34 watt |
Il modello GeForce GTX 1050 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 5200M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che NVS 5200M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1050 Max-Q è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra NVS 5200M e GeForce GTX 1050 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
