Iris Xe Graphics G7 vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Radeon 780M przewyższa Iris Xe Graphics G7 o imponujący 72% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 282 |
Miejsce według popularności | 16 | 85 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3 |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 3000 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 25,390 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR4 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.1 |
Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 72% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 83% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 63% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 26% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 21−24
−76.2%
| 37
+76.2%
|
1440p | 12−14
−75%
| 21
+75%
|
4K | 6−7
−100%
| 12
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−51.7%
|
44
+51.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−118%
|
48
+118%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
Metro Exodus | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−52.2%
|
35
+52.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−31.8%
|
29
+31.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
Metro Exodus | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Battlefield 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 76% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 75% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 780M jest 150% szybszy niż Iris Xe Graphics G7.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 780M przewyższył Iris Xe Graphics G7 we wszystkich 47 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.67 | 18.37 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.