Iris Xe Graphics G7 vs A10G
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 z A10G, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
A10G przewyższa Graphics G7 o aż 239% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i A10G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 496 | 183 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 16.67 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GA102 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i A10G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i A10G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 9216 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 492.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 96 |
| TMUs | brak danych | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
| L1 Cache | brak danych | 9 MB |
| L2 Cache | brak danych | 6 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i A10G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i A10G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1563 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 600.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i A10G. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i A10G rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i A10G, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i A10G w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Fortnite | 55−60
−228%
|
190−200
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Valorant | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−208%
|
450−500
+208%
|
| Dota 2 | 70−75
−229%
|
230−240
+229%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Fortnite | 55−60
−228%
|
190−200
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Metro Exodus | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Valorant | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Dota 2 | 70−75
−229%
|
230−240
+229%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−228%
|
190−200
+228%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−238%
|
250−260
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Valorant | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Valorant | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Dota 2 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.58 | 32.52 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
A10G ma 239.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model A10G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a A10G - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
