Iris Xe Graphics G7 vs A10G
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 con A10G, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
A10G supera Iris Xe Graphics G7 di un enorme 375% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 e di A10G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 450 | 72 |
| Posto per popolarità | 19 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 22.22 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | GA102 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 e A10G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 e A10G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 9216 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1320 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1710 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 492.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 96 |
| TMUs | non disponibile | 288 |
| Tensor Cores | non disponibile | 288 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 e A10G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 e A10G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR4 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1563 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 600.2 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 e A10G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 e A10G. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 e A10G, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 e A10G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Fortnite | 55−60
−374%
|
270−280
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| Valorant | 90−95
−335%
|
400−450
+335%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−348%
|
650−700
+348%
|
| Dota 2 | 65−70
−335%
|
300−310
+335%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Fortnite | 55−60
−374%
|
270−280
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Metro Exodus | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Valorant | 90−95
−335%
|
400−450
+335%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
| Dota 2 | 65−70
−335%
|
300−310
+335%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−374%
|
270−280
+374%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−311%
|
300−310
+311%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Metro Exodus | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Valorant | 100−110
−367%
|
500−550
+367%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Valorant | 50−55
−360%
|
230−240
+360%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Dota 2 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.82 | 41.87 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 12 aprile 2021 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
A10G ha un punteggio di performance aggregata più alto del 374.7%, un vantaggio di età pari a 7 mesi, e un processo litografico 25% più avanzato.
Il modello A10G è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 è mirata per notebooks e A10G è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
