Iris Xe Graphics G7 vs A10G
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 con A10G, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
A10G supera Iris Xe Graphics G7 di un enorme 345% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 e di A10G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 421 | 67 |
| Posto per popolarità | 21 | non nella top-100 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | GA102 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 e A10G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 e A10G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 9216 |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1710 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 492.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 31.52 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 e A10G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 e A10G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR4 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 12.5 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 600.2 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 e A10G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 e A10G. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 e A10G, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 e A10G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
| Metro Exodus | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Metro Exodus | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−329%
|
210−220
+329%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
| Metro Exodus | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.92 | 48.54 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 12 aprile 2021 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
A10G ha un punteggio di performance aggregata più alto del 344.5%, un vantaggio di età pari a 7 mesi, e un processo litografico 25% più avanzato.
Il modello A10G è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 è mirata per notebooks e A10G è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 e A10G, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
