Iris Xe Graphics G7 vs. A10G
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Xe Graphics G7 con A10G, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
A10G supera a Iris Xe Graphics G7 en un enorme 345% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Xe Graphics G7 y A10G, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 421 | 67 |
| Lugar por popularidad | 21 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | Tiger Lake Xe | GA102 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) | 12 de Abril 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Xe Graphics G7 y A10G: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Xe Graphics G7 y A10G, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 9216 |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1710 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 28,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 150 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 492.5 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 31.52 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Xe Graphics G7 y A10G con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 8-pin EPS |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Xe Graphics G7 y A10G - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR4 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 12.5 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 600.2 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Xe Graphics G7 y A10G. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Xe Graphics G7 y A10G. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Iris Xe Graphics G7 y A10G las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.6 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Xe Graphics G7 y A10G en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
| Metro Exodus | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Metro Exodus | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−329%
|
210−220
+329%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
| Metro Exodus | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 10.92 | 48.54 |
| Novedad | 15 de Agosto 2020 | 12 de Abril 2021 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 8 nm |
A10G tiene un 344.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 meses, y un proceso litográfico 25% más avanzado.
El A10G es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Xe Graphics G7 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Xe Graphics G7 esta destinada para portátiles es A10G - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Xe Graphics G7 y A10G deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
