Iris Xe Graphics G7 96EUs vs RTX A4500 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z RTX A4500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o aż 379% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 461 | 76 |
Miejsce według popularności | 76 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 23.44 | 22.43 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | GA104 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 5888 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 930 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1500 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 17,400 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 140 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 276.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 17.66 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 96 |
TMUs | brak danych | 184 |
Tensor Cores | brak danych | 184 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A4500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
−362%
| 120−130
+362%
|
1440p | 16
−369%
| 75−80
+369%
|
4K | 11
−355%
| 50−55
+355%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
Battlefield 5 | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
Hitman 3 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+1450%
|
8−9
−1450%
|
Metro Exodus | 35
−357%
|
160−170
+357%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−371%
|
80−85
+371%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+221%
|
27−30
−221%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−372%
|
85−90
+372%
|
Battlefield 5 | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
Hitman 3 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
Metro Exodus | 28
−364%
|
130−140
+364%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
−362%
|
120−130
+362%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
Hitman 3 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Metro Exodus | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−374%
|
90−95
+374%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−367%
|
280−290
+367%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Hitman 3 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile jest 362% szybszy w 1080p
- RTX A4500 Mobile jest 369% szybszy w 1440p
- RTX A4500 Mobile jest 355% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 1700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższył RTX A4500 Mobile we wszystkich 29 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.45 | 45.22 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 22 marca 2022 |
Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 140 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Mobile ma 378.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A4500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.