Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. RTX A4500 Mobile

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Iris Xe Graphics G7 96EUs com RTX A4500 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.46

O RTX A4500 Mobile supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs por um impressionante 378% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 96EUs e RTX A4500 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho46676
Lugar por popularidade75não no top-100
Eficiência energética23.5522.51
ArquiteturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Ampere (2020−2024)
Nome do códigoTiger Lake XeGA104
TipoPara notebooksPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento15 de Agosto 2020 (4 anos atrás)22 de Março 2022 (2 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 96EUs e RTX A4500 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 96EUs e RTX A4500 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento965888
Frequência do núcleo400 MHz930 MHz
Frequência em modo Boost1350 MHz1500 MHz
Quantidade de transistoressem dados17,400 million
Processo tecnológico de fabricação10 nm8 nm
Consumo de energia (TDP)28 Watt140 Watt
Velocidade de texturizaçãosem dados276.0
Desempenho de ponto flutuantesem dados17.66 TFLOPS
ROPssem dados96
TMUssem dados184
Tensor Coressem dados184
Ray Tracing Coressem dados46

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 96EUs e RTX A4500 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadoslarge
Interfacesem dadosPCIe 4.0 x16
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 96EUs e RTX A4500 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriasem dadosGDDR6
Capacidade máxima de memória RAMsem dados16 GB
Largura do barramento de memóriasem dados256 Bit
Frequência de memóriasem dados2000 MHz
Largura de banda de memóriasem dados512.0 GB/s
Memória compartilhada+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 96EUs e RTX A4500 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeosem dadosPortable Device Dependent

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 96EUs e RTX A4500 Mobile. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Sync+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 96EUs e RTX A4500 Mobile APIs, incluindo suas versões.

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadoressem dados6.7
OpenGLsem dados4.6
OpenCLsem dados3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6

Desempenho em jogos

Resultados do Iris Xe Graphics G7 96EUs e RTX A4500 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD26
−362%
120−130
+362%
1440p15
−367%
70−75
+367%
4K11
−355%
50−55
+355%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+900%
2−3
−900%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+633%
3−4
−633%
Assassin's Creed Valhalla 21
−376%
100−105
+376%
Battlefield 5 27−30
−348%
130−140
+348%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+1700%
2−3
−1700%
Cyberpunk 2077 16
+700%
2−3
−700%
Far Cry 5 21−24
−355%
100−105
+355%
Far Cry New Dawn 24−27
−362%
120−130
+362%
Forza Horizon 4 60−65
−376%
300−310
+376%
Hitman 3 24
+500%
4−5
−500%
Horizon Zero Dawn 124
+1450%
8−9
−1450%
Metro Exodus 35
−357%
160−170
+357%
Red Dead Redemption 2 17
−371%
80−85
+371%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+675%
4−5
−675%
Watch Dogs: Legion 90
+221%
27−30
−221%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+667%
3−4
−667%
Assassin's Creed Valhalla 18
−372%
85−90
+372%
Battlefield 5 27−30
−348%
130−140
+348%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+1500%
2−3
−1500%
Cyberpunk 2077 13
+550%
2−3
−550%
Far Cry 5 21−24
−355%
100−105
+355%
Far Cry New Dawn 24−27
−362%
120−130
+362%
Forza Horizon 4 60−65
−376%
300−310
+376%
Hitman 3 23
+475%
4−5
−475%
Horizon Zero Dawn 112
+1300%
8−9
−1300%
Metro Exodus 28
−364%
130−140
+364%
Red Dead Redemption 2 26
−362%
120−130
+362%
Shadow of the Tomb Raider 30
+650%
4−5
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+189%
9−10
−189%
Watch Dogs: Legion 84
+200%
27−30
−200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+367%
3−4
−367%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−364%
65−70
+364%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+1050%
2−3
−1050%
Cyberpunk 2077 11
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 21−24
−355%
100−105
+355%
Forza Horizon 4 60−65
−376%
300−310
+376%
Hitman 3 20
+400%
4−5
−400%
Horizon Zero Dawn 23
+188%
8−9
−188%
Shadow of the Tomb Raider 24
+500%
4−5
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
+118%
27−30
−118%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
−364%
65−70
+364%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−372%
85−90
+372%
Far Cry New Dawn 14−16
−364%
65−70
+364%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−344%
40−45
+344%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−320%
21−24
+320%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−344%
40−45
+344%
Cyberpunk 2077 7 0−1
Far Cry 5 10−12
−355%
50−55
+355%
Forza Horizon 4 40−45
−363%
190−200
+363%
Hitman 3 12−14
+117%
6−7
−117%
Horizon Zero Dawn 20−22
+900%
2−3
−900%
Metro Exodus 12−14
−362%
60−65
+362%
Shadow of the Tomb Raider 19
−374%
90−95
+374%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−344%
40−45
+344%
Watch Dogs: Legion 60−65
−367%
280−290
+367%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+700%
2−3
−700%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−344%
40−45
+344%
Far Cry New Dawn 7−8
−329%
30−33
+329%
Hitman 3 5−6
−320%
21−24
+320%
Horizon Zero Dawn 35−40
−362%
180−190
+362%
Metro Exodus 7−8
−329%
30−33
+329%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−358%
55−60
+358%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−350%
18−20
+350%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 5−6
−320%
21−24
+320%
Forza Horizon 4 12−14
−358%
55−60
+358%
Shadow of the Tomb Raider 11
−355%
50−55
+355%
Watch Dogs: Legion 3−4
−367%
14−16
+367%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%

É assim que Iris Xe Graphics G7 96EUs e RTX A4500 Mobile competem em jogos populares:

  • RTX A4500 Mobile é 362% mais rápido em 1080p
  • RTX A4500 Mobile é 367% mais rápido em 1440p
  • RTX A4500 Mobile é 355% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Iris Xe Graphics G7 96EUs é 1700% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o Iris Xe Graphics G7 96EUs ultrapassou o RTX A4500 Mobile em todos os 29 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 9.46 45.21
Novidade 15 de Agosto 2020 22 de Março 2022
Processo tecnológico 10 nm 8 nm
Consumo de energia (TDP) 28 Watt 140 Watt

O Iris Xe Graphics G7 96EUs tem um consumo de energia 400% inferior.

O RTX A4500 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 377.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 25% mais avançado.

O RTX A4500 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs nos testes de desempenho.

Iris Xe Graphics G7 96EUs destinada para notebooks, e RTX A4500 Mobile - para estações de trabalho móveis.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Xe Graphics G7 96EUs e RTX A4500 Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA RTX A4500 Mobile
RTX A4500 Mobile

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.6 964 votos

Classifique Iris Xe Graphics G7 96EUs em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 17 votos

Classifique RTX A4500 Mobile em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Iris Xe Graphics G7 96EUs ou RTX A4500 Mobile, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.