Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 467 | 612 |
| Miejsce według popularności | 87 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.17 | 14.85 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Ice Lake G7 Gen. 11 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 28 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 64 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1100 MHz |
| Proces technologiczny | 10 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 12-25 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | DDR4 |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+52.9%
| 17
−52.9%
|
| 1440p | 15
+87.5%
| 8−9
−87.5%
|
| 4K | 11
+83.3%
| 6−7
−83.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
| Hitman 3 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
| Metro Exodus | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+63.6%
|
55
−63.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+550%
|
4
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
| Hitman 3 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| Metro Exodus | 28
+100%
|
14
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+189%
|
9
−189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+64.7%
|
51
−64.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
| Hitman 3 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+109%
|
11
−109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+60%
|
15
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 53% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 88% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 83% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 550% szybszy.
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) jest 7% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 67 testach (97%)
- Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) wyprzedza 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.47 | 5.42 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 28 maja 2019 |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 12 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 74.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) ma 133.3% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
