Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Iris Xe Graphics G7 96EUs und Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) um beeindruckende 69%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 487 | 624 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 22.51 | 14.90 |
| Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Codename | Tiger Lake Xe | Ice Lake G7 Gen. 11 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 15 August 2020 (4 Jahre vor) | 28 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 64 |
| Kernfrequenz | 400 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | 1350 MHz | 1100 MHz |
| Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 12-25 Watt |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | DDR4 |
| Multiplexspeicher | + | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 27
+50%
| 18
−50%
|
| 1440p | 15
+87.5%
| 8−9
−87.5%
|
| 4K | 12
+71.4%
| 7−8
−71.4%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+50%
|
12
−50%
|
| Battlefield 5 | 41
+128%
|
18
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+60.7%
|
28
−60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 26
+117%
|
12
−117%
|
| Fortnite | 30
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
13
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+133%
|
15
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Valorant | 124
+100%
|
60−65
−100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Battlefield 5 | 35
+119%
|
16
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+650%
|
6
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+146%
|
39
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 51
+70%
|
30
−70%
|
| Far Cry 5 | 25
+150%
|
10
−150%
|
| Fortnite | 21
−19%
|
25
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Metro Exodus | 15
+200%
|
5
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Valorant | 112
+80.6%
|
60−65
−80.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 47
+67.9%
|
28
−67.9%
|
| Far Cry 5 | 23
+109%
|
11
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Valorant | 23
−170%
|
60−65
+170%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
+0%
|
15
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Valorant | 95−100
+73.2%
|
55−60
−73.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
So konkurrieren Iris Xe Graphics G7 96EUs und Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 50% schneller in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 88% schneller in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 71% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 96EUs um 1100% schneller.
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) um 170% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs liegt in 54 Tests vorn (90%)
- Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) liegt in 4 Tests vorn (7%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.92 | 4.68 |
| Neuheit | 15 August 2020 | 28 Mai 2019 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 12 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs hat eine um 69.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 1 Jahr.
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) hingegen hat 133.3% weniger Stromverbrauch.
Der Iris Xe Graphics G7 96EUs ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
