Iris Plus Graphics 650 vs GeForce RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Iris Plus Graphics 650 o 419% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 650 i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 616 | 218 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 53 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.69 | brak danych |
| Architektura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT3e | Ampere GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $949 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 650 i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 650 i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 102.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 883 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 650 i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 650 i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 650 i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 650 i GeForce RTX 3050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 650 i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 650 i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Iris Plus Graphics 650 o 419% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Iris Plus Graphics 650 o 419% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Iris Plus Graphics 650 o 673% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Iris Plus Graphics 650 o 824% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Iris Plus Graphics 650 o 586% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Iris Plus Graphics 650 o 259% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 650 i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−323%
| 93
+323%
|
| 1440p | 9−10
−456%
| 50
+456%
|
| 4K | 6−7
−433%
| 32
+433%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1211%
|
118
+1211%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1122%
|
110
+1122%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Hitman 3 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1100%
|
96
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−783%
|
106
+783%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1600%
|
85
+1600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1089%
|
107
+1089%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1044%
|
103
+1044%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Hitman 3 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
| Metro Exodus | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−625%
|
87
+625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1580%
|
168
+1580%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1360%
|
73
+1360%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−550%
|
65
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Hitman 3 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Hitman 3 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12 |
| Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 650 i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest o 323% szybszy niż Iris Plus Graphics 650 w 1080p.
- RTX 3050 Mobile jest o 456% szybszy niż Iris Plus Graphics 650 w 1440p.
- RTX 3050 Mobile jest o 433% szybszy niż Iris Plus Graphics 650 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3050 Mobile jest 4300% szybszy niż Iris Plus Graphics 650.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 Mobile przewyższył Iris Plus Graphics 650 we wszystkich 61 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.54 | 23.57 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 650 i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
