Radeon RX 570 vs HD Graphics 2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 570 z HD Graphics 2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 570 przewyższa HD Graphics 2000 o aż 3156% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 570 i HD Graphics 2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 317 | 1230 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.90 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.36 | brak danych |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 6.0 (2011) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Sandy Bridge GT1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 1 lutego 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 570 i HD Graphics 2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 570 i HD Graphics 2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1168 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1244 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 159.2 | 8.100 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.095 TFLOPS | 0.1296 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 1 |
| TMUs | 128 | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 570 i HD Graphics 2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 570 i HD Graphics 2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 570 i HD Graphics 2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 570 i HD Graphics 2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 570 i HD Graphics 2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 570 i HD Graphics 2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 570 i HD Graphics 2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
+673%
| 11
−673%
|
| 1440p | 48
+4700%
| 1−2
−4700%
|
| 4K | 30 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.99 | brak danych |
| 1440p | 3.52 | brak danych |
| 4K | 5.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Battlefield 5 | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Fortnite | 238
+3300%
|
7−8
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Valorant | 130−140
+375%
|
27−30
−375%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Battlefield 5 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1171%
|
16−18
−1171%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Dota 2 | 100−110
+818%
|
10−12
−818%
|
| Far Cry 5 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Fortnite | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Metro Exodus | 43 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Valorant | 130−140
+375%
|
27−30
−375%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Dota 2 | 100−110
+818%
|
10−12
−818%
|
| Far Cry 5 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Valorant | 130−140
+375%
|
27−30
−375%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 25 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+5400%
|
3−4
−5400%
|
| Valorant | 160−170
+3240%
|
5−6
−3240%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 0−1 |
| Valorant | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
W ten sposób RX 570 i HD Graphics 2000 konkurują w popularnych grach:
- RX 570 jest 673% szybszy w 1080p
- RX 570 jest 4700% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 570 jest 12300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 570 przewyższył HD Graphics 2000 we wszystkich 35 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.91 | 0.55 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 1 lutego 2011 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 32 nm |
RX 570 ma 3156.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 570 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 2000 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
