Iris Plus Graphics 640 vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 640 z Arc Pro B50, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro B50 przewyższa Plus Graphics 640 o aż 785% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 640 i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 761 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 47.45 |
| Wydajność energetyczna | 18.10 | 34.32 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT3e | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (8 lat temu) | 5 września 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 640 i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 640 i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 332.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8448 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L2 Cache | brak danych | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 640 i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 640 i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 640 i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 640 i Arc Pro B50 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 640 i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 640 i Arc Pro B50 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 640 i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−757%
| 180−190
+757%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.94 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Fortnite | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Valorant | 50−55
−782%
|
450−500
+782%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−746%
|
550−600
+746%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Dota 2 | 29
−762%
|
250−260
+762%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Fortnite | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−733%
|
50−55
+733%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Metro Exodus | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Valorant | 50−55
−782%
|
450−500
+782%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Dota 2 | 21
−757%
|
180−190
+757%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−775%
|
35−40
+775%
|
| Valorant | 50−55
−782%
|
450−500
+782%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−762%
|
250−260
+762%
|
| Valorant | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Valorant | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 640 i Arc Pro B50 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B50 jest 757% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.37 | 29.82 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 70 Wat |
Iris Plus Graphics 640 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro B50 ma 784.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Pro B50 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 640.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 640 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc Pro B50 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
