Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Intel HD Graphics 3000 vs AMD Radeon HD 8400
Cena teraz
476$
Obsługa gier
48%
- Interfejs PCIe 1.0 x16
- Częstotliwość rdzenia 350
- Ilość pamięci wideo System Shared
- Typ pamięci System Shared
- Częstotliwość pamięci System Shared
- Maksymalna rozdzielczość
- Interfejs IGP
- Częstotliwość rdzenia 600
- Ilość pamięci wideo System Shared
- Typ pamięci System Shared
- Częstotliwość pamięci System Shared
- Maksymalna rozdzielczość
Cena teraz
78$
Obsługa gier
48%
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Radeon HD 8400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1091 | 1085 |
| Miejsce według popularności | 65 | brak danych |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.08 |
| Architektura | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | Sandy Bridge | Kabini |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (12 lat temu) | 23 maja 2013 (10 lat temu) |
| Cena teraz | $476 | $78 |
Stosunek jakości do ceny
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Radeon HD 8400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Radeon HD 8400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 12 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 995 million | 1,178 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.80 | 3.200 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 20.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Radeon HD 8400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | IGP |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Radeon HD 8400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Radeon HD 8400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Radeon HD 8400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.3 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Radeon HD 8400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon HD 8400 przewyższa HD Graphics 3000 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 24%
Radeon HD 8400 przewyższa HD Graphics 3000 o 3% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 16%
Radeon HD 8400 przewyższa HD Graphics 3000 o 28% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 13%
Radeon HD 8400 przewyższa HD Graphics 3000 o 15% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i Radeon HD 8400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9
−11.1%
| 10
+11.1%
|
Popularne gry
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.64 | 0.66 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 23 maja 2013 |
| Ilość jednostek cieniujących | 12 | 128 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 28 nm |
Nie możemy się zdecydować między HD Graphics 3000 i Radeon HD 8400. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 3000 i Radeon HD 8400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
