HD Graphics 3000 vs Quadro T2000 (mobilna)

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Quadro T2000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	1183	263
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Wydajność energetyczna	brak danych	23.85
Architektura	Generation 6.0 (2011)	Turing (2018−2022)
Kryptonim	Sandy Bridge GT2+	TU117
Typ	Do komputerów stacjonarnych	Do mobilnych stacji roboczych
Data wydania	1 lutego 2011 (13 lat temu)	27 maja 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Quadro T2000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Quadro T2000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	96	1024
Częstotliwość rdzenia	650 MHz	1575 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1300 MHz	1785 MHz
Ilość tranzystorów	1,160 million	4,700 million
Proces technologiczny	32 nm	12 nm
Pobór mocy (TDP)	unknown	60 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	15.60	114.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa	0.2496 TFLOPS	3.656 TFLOPS
ROPs	2	32
TMUs	12	64

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Quadro T2000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopa	brak danych	medium sized
Interfejs	Ring Bus	PCIe 3.0 x16
Grubość	IGP	brak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Quadro T2000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	Używana systemna	GDDR5
Maksymalna ilość pamięci	Używana systemna	4 GB
Szerokość magistrali pamięci	Używana systemna	128 Bit
Częstotliwość pamięci	Używana systemna	2000 MHz
Przepustowość pamięci	brak danych	128.0 GB/s
Pamięć współdzielona	+	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Quadro T2000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo

Portable Device Dependent

No outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Quadro T2000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	11.1 (10_1)	12 (12_1)
Model cieniujący	4.1	6.5
OpenGL	3.1	4.6
OpenCL	N/A	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	-	7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 3000 0.66

T2000 (mobilna) 20.70
+3036%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 3000 254

T2000 (mobilna) 7985
+3044%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 3000 i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD

−3011%

280−290
+3011%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

3−4

−1000%

30−35
+1000%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −1050%	45−50 +1050%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 −1300%	40−45 +1300%
Cyberpunk 2077	3−4 −1000%	30−35 +1000%
Far Cry New Dawn	1−2 −5400%	55−60 +5400%
Hitman 3	5−6 −720%	40−45 +720%
Horizon Zero Dawn	10−12 −800%	95−100 +800%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 −1050%	65−70 +1050%
Watch Dogs: Legion	30−33 −210%	90−95 +210%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −1050%	45−50 +1050%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 −1300%	40−45 +1300%
Cyberpunk 2077	3−4 −1000%	30−35 +1000%
Far Cry New Dawn	1−2 −5400%	55−60 +5400%
Hitman 3	5−6 −720%	40−45 +720%
Horizon Zero Dawn	10−12 −800%	95−100 +800%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 −1050%	65−70 +1050%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −360%	45−50 +360%
Watch Dogs: Legion	30−33 −210%	90−95 +210%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −1050%	45−50 +1050%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 −1300%	40−45 +1300%
Cyberpunk 2077	3−4 −1000%	30−35 +1000%
Hitman 3	5−6 −720%	40−45 +720%
Horizon Zero Dawn	10−12 −800%	95−100 +800%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 −1050%	65−70 +1050%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −360%	45−50 +360%
Watch Dogs: Legion	30−33 −210%	90−95 +210%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn

1−2

−3100%

30−35
+3100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	0−1	21−24
Cyberpunk 2077	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Far Cry 5	1−2 −2300%	24−27 +2300%
Hitman 3	6−7 −300%	24−27 +300%
Horizon Zero Dawn	3−4 −1300%	40−45 +1300%
Watch Dogs: Legion	2−3 −5950%	120−130 +5950%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

3−4

−1033%

30−35
+1033%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	10−12

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

2−3

−800%

18−20
+800%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla	35−40 +0%	35−40 +0%
Battlefield 5	65−70 +0%	65−70 +0%
Far Cry 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Forza Horizon 4	120−130 +0%	120−130 +0%
Metro Exodus	70−75 +0%	70−75 +0%
Red Dead Redemption 2	55−60 +0%	55−60 +0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla	35−40 +0%	35−40 +0%
Battlefield 5	65−70 +0%	65−70 +0%
Far Cry 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Forza Horizon 4	120−130 +0%	120−130 +0%
Metro Exodus	70−75 +0%	70−75 +0%
Red Dead Redemption 2	55−60 +0%	55−60 +0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla	35−40 +0%	35−40 +0%
Far Cry 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Forza Horizon 4	120−130 +0%	120−130 +0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

55−60

+0%

55−60

+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5

40−45

+0%

40−45

+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla	18−20 +0%	18−20 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 4	110−120 +0%	110−120 +0%
Metro Exodus	35−40 +0%	35−40 +0%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +0%	40−45 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +0%	24−27 +0%

4K
High Preset

Battlefield 5	20−22 +0%	20−22 +0%
Far Cry New Dawn	16−18 +0%	16−18 +0%
Hitman 3	16−18 +0%	16−18 +0%
Horizon Zero Dawn	100−110 +0%	100−110 +0%
Metro Exodus	21−24 +0%	21−24 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Forza Horizon 4	27−30 +0%	27−30 +0%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +0%	24−27 +0%
Watch Dogs: Legion	9−10 +0%	9−10 +0%

W ten sposób HD Graphics 3000 i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:

T2000 (mobilna) jest 3011% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 5950% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

T2000 (mobilna) wyprzedza 35 testach (50%)
jest remis w 35 testach (50%)

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	0.66	20.70
Nowość	1 lutego 2011	27 maja 2019
Proces technologiczny	32 nm	12 nm

T2000 (mobilna) ma 3036.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.

Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 3000 i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

HD Graphics 3000

Quadro T2000 (mobilna)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

HD Graphics 3000

Radeon HD 8280E

Quadro T2000 (mobilna)

Quadro P4000 (mobilna)

HD Graphics (Sandy Bridge)

Quadro RTX 6000

HD Graphics (Sandy Bridge)

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

Radeon HD 7340

Bay Trail GT1

Radeon R6 (Mullins)

GeForce RTX 3050 6 GB

HD Graphics 400 (Braswell)

GeForce RTX 4050 Mobile

HD Graphics 400 (Braswell)

Iris Plus Graphics

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

2.8 2377 głosów

Oceń HD Graphics 3000 w skali od 1 do 5:

3.6 381 głosów

Oceń Quadro T2000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 3000 lub Quadro T2000 (mobilna), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.

Podziel się: