HD Graphics 3000 vs Quadro T2000 (mobile)

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 3000 e di Quadro T2000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	1180	261
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Efficienza energetica	non disponibile	23.95
Architettura	Generation 6.0 (2011)	Turing (2018−2022)
Nome in codice	Sandy Bridge GT2+	TU117
Tipo	per desktop	Per le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita	1 febbraio 2011 (13 anni fa)	27 maggio 2019 (5 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di HD Graphics 3000 e Quadro T2000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 3000 e Quadro T2000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	96	1024
Frequenza di nucleo	650 MHz	1575 MHz
Frequenza in modalità Boost	1300 MHz	1785 MHz
Numero di transistori	1,160 million	4,700 million
Processo tecnologico	32 nm	12 nm
Consumo energetico (TDP)	unknown	60 Watt
Velocità di testurizzazione	15.60	114.2
Prestazioni con la virgola mobile	0.2496 TFLOPS	3.656 TFLOPS
ROPs	2	32
TMUs	12	64

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 3000 e Quadro T2000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebook	non disponibile	medium sized
Interfaccia	Ring Bus	PCIe 3.0 x16
Grossezza	IGP	non disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 3000 e Quadro T2000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	viene usata sistematica	GDDR5
Spazio massimo di memoria	viene usata sistematica	4 GB
Larghezza di bus di memoria	viene usata sistematica	128 Bit
Frequenza di memoria	viene usata sistematica	2000 MHz
Larghezza di banda di memoria	non disponibile	128.0 GB/s
Memoria condivisa	+	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 3000 e Quadro T2000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video

Portable Device Dependent

No outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 3000 e Quadro T2000 (Laptop), incluso le versioni di loro.

DirectX	11.1 (10_1)	12 (12_1)
Modello di shader	4.1	6.5
OpenGL	3.1	4.6
OpenCL	N/A	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	-	7.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 3000 e Quadro T2000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

HD Graphics 3000 0.66

T2000 (mobile) 20.69
+3035%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

HD Graphics 3000 254

T2000 (mobile) 7985
+3044%

Prestazioni di gioco

I risultati di HD Graphics 3000 e Quadro T2000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD

−3011%

280−290
+3011%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

3−4

−1000%

30−35
+1000%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −1050%	45−50 +1050%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 −1300%	40−45 +1300%
Cyberpunk 2077	3−4 −1000%	30−35 +1000%
Far Cry New Dawn	1−2 −5400%	55−60 +5400%
Hitman 3	5−6 −720%	40−45 +720%
Horizon Zero Dawn	10−12 −800%	95−100 +800%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 −1050%	65−70 +1050%
Watch Dogs: Legion	30−33 −210%	90−95 +210%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −1050%	45−50 +1050%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 −1300%	40−45 +1300%
Cyberpunk 2077	3−4 −1000%	30−35 +1000%
Far Cry New Dawn	1−2 −5400%	55−60 +5400%
Hitman 3	5−6 −720%	40−45 +720%
Horizon Zero Dawn	10−12 −800%	95−100 +800%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 −1050%	65−70 +1050%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −360%	45−50 +360%
Watch Dogs: Legion	30−33 −210%	90−95 +210%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −1050%	45−50 +1050%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 −1300%	40−45 +1300%
Cyberpunk 2077	3−4 −1000%	30−35 +1000%
Hitman 3	5−6 −720%	40−45 +720%
Horizon Zero Dawn	10−12 −800%	95−100 +800%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 −1050%	65−70 +1050%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −360%	45−50 +360%
Watch Dogs: Legion	30−33 −210%	90−95 +210%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn

1−2

−3100%

30−35
+3100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	0−1	21−24
Cyberpunk 2077	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Far Cry 5	1−2 −2300%	24−27 +2300%
Hitman 3	6−7 −300%	24−27 +300%
Horizon Zero Dawn	3−4 −1300%	40−45 +1300%
Watch Dogs: Legion	2−3 −5950%	120−130 +5950%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

3−4

−1033%

30−35
+1033%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	10−12

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

2−3

−800%

18−20
+800%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla	35−40 +0%	35−40 +0%
Battlefield 5	65−70 +0%	65−70 +0%
Far Cry 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Forza Horizon 4	120−130 +0%	120−130 +0%
Metro Exodus	70−75 +0%	70−75 +0%
Red Dead Redemption 2	55−60 +0%	55−60 +0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla	35−40 +0%	35−40 +0%
Battlefield 5	65−70 +0%	65−70 +0%
Far Cry 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Forza Horizon 4	120−130 +0%	120−130 +0%
Metro Exodus	70−75 +0%	70−75 +0%
Red Dead Redemption 2	55−60 +0%	55−60 +0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla	35−40 +0%	35−40 +0%
Far Cry 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Forza Horizon 4	120−130 +0%	120−130 +0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

55−60

+0%

55−60

+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5

40−45

+0%

40−45

+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla	18−20 +0%	18−20 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 4	110−120 +0%	110−120 +0%
Metro Exodus	35−40 +0%	35−40 +0%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +0%	40−45 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +0%	24−27 +0%

4K
High Preset

Battlefield 5	20−22 +0%	20−22 +0%
Far Cry New Dawn	16−18 +0%	16−18 +0%
Hitman 3	16−18 +0%	16−18 +0%
Horizon Zero Dawn	100−110 +0%	100−110 +0%
Metro Exodus	21−24 +0%	21−24 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Forza Horizon 4	27−30 +0%	27−30 +0%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +0%	24−27 +0%
Watch Dogs: Legion	9−10 +0%	9−10 +0%

È così che HD Graphics 3000 e T2000 (mobile) competono nei giochi popolari:

T2000 (mobile) è 3011% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'T2000 (mobile) è 5950% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

T2000 (mobile) è in vantaggio in 35 test (50%)
c'è un pareggio in 35 test (50%)

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	0.66	20.69
Novità	1 febbraio 2011	27 maggio 2019
Processo tecnologico	32 nm	12 nm

T2000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3034.8%, un vantaggio di età di 8 anni, e un processo litografico 166.7% più avanzato.

Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che HD Graphics 3000 è mirata per computers da tavolo e Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 3000 e Quadro T2000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

HD Graphics 3000

Quadro T2000 (mobile)

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

HD Graphics 3000

Radeon HD 8280E

Quadro T2000 (mobile)

Quadro P4000 (mobile)

HD Graphics (Sandy Bridge)

Quadro RTX 6000

HD Graphics (Sandy Bridge)

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

HD Graphics 400 (Braswell)

GeForce RTX 4050 Mobile

HD Graphics 400 (Braswell)

Iris Plus Graphics

GeForce 610M

Arc A770

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

2.8 2368 voti

Valuti HD Graphics 3000 su una scala da 1 a 5 voti:

3.6 380 voti

Valuti Quadro T2000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su HD Graphics 3000 e Quadro T2000 (mobile), concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.