GeForce RTX 5060 vs RTX PRO 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 5060 z RTX PRO 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 6000 przewyższa RTX 5060 o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 5060 i RTX PRO 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 64 | 14 |
| Miejsce według popularności | 29 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 25.91 | 9.20 |
| Architektura | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GB206 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 maja 2025 (mniej niż rok temu) | 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 5060 i RTX PRO 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 5060 i RTX PRO 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 2280 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2497 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,900 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 299.6 | 1,810 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.18 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 120 | 752 |
| Tensor Cores | 120 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 188 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 5060 i RTX PRO 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 5.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 5060 i RTX PRO 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR7 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 5060 i RTX PRO 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 5060 i RTX PRO 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 5060 i RTX PRO 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 5060 i RTX PRO 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 161
−42.9%
| 230−240
+42.9%
|
| 1440p | 78
−41%
| 110−120
+41%
|
| 4K | 52
−44.2%
| 75−80
+44.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.86 | brak danych |
| 1440p | 3.83 | brak danych |
| 4K | 5.75 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 260−270
−32.6%
|
350−400
+32.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
| Sons of the Forest | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−43.8%
|
220−230
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
−32.6%
|
350−400
+32.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 249
−40.6%
|
350−400
+40.6%
|
| Fortnite | 210−220
−37.6%
|
300−310
+37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−45.1%
|
280−290
+45.1%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
−43.8%
|
220−230
+43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−43.7%
|
250−260
+43.7%
|
| Sons of the Forest | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Valorant | 270−280
−44.9%
|
400−450
+44.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−43.8%
|
220−230
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
−32.6%
|
350−400
+32.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.4%
|
400−450
+43.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 227
−32.2%
|
300−310
+32.2%
|
| Fortnite | 210−220
−37.6%
|
300−310
+37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−45.1%
|
280−290
+45.1%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
−43.8%
|
220−230
+43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 180
−44.4%
|
260−270
+44.4%
|
| Metro Exodus | 120−130
−44%
|
180−190
+44%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−43.7%
|
250−260
+43.7%
|
| Sons of the Forest | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 283
−41.3%
|
400−450
+41.3%
|
| Valorant | 270−280
−44.9%
|
400−450
+44.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−43.8%
|
220−230
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 213
−40.8%
|
300−310
+40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−45.1%
|
280−290
+45.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−43.7%
|
250−260
+43.7%
|
| Sons of the Forest | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
−46.9%
|
210−220
+46.9%
|
| Valorant | 270−280
−44.9%
|
400−450
+44.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
−37.6%
|
300−310
+37.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−43.9%
|
200−210
+43.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−39.3%
|
500−550
+39.3%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−45%
|
190−200
+45%
|
| Metro Exodus | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Valorant | 300−350
−44.7%
|
450−500
+44.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 145
−44.8%
|
210−220
+44.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−41.9%
|
220−230
+41.9%
|
| Sons of the Forest | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−43.9%
|
200−210
+43.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−44%
|
180−190
+44%
|
| Metro Exodus | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Valorant | 290−300
−36.1%
|
400−450
+36.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 75
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−38.9%
|
150−160
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Sons of the Forest | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
W ten sposób RTX 5060 i RTX PRO 6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 6000 jest 43% szybszy w 1080p
- RTX PRO 6000 jest 41% szybszy w 1440p
- RTX PRO 6000 jest 44% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 48.94 | 71.88 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 96 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Wat | 600 Wat |
RTX 5060 ma 313.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 ma 46.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model RTX PRO 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5060.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 5060 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX PRO 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
