GeForce RTX 4050 Mobile vs RTX 4000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4050 Mobile z RTX 4000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 Ada Generation przewyższa RTX 4050 Mobile o imponujący 66% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 4000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 131 | 35 |
| Miejsce według popularności | 46 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 51.46 | 33.06 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | AD107 | AD104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 9 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 4000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 4000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1755 MHz | 2175 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 140.4 | 417.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.986 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | 80 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 4000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 4000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 GB/s | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 360.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 4000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 4000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 4000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 4000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
−57.9%
| 150−160
+57.9%
|
| 1440p | 46
−63%
| 75−80
+63%
|
| 4K | 31
−61.3%
| 50−55
+61.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 132
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−65%
|
170−180
+65%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Far Cry 5 | 125
−60%
|
200−210
+60%
|
| Fortnite | 150−160
−62.3%
|
250−260
+62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−63%
|
220−230
+63%
|
| Forza Horizon 5 | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−65.5%
|
230−240
+65.5%
|
| Valorant | 210−220
−42.9%
|
300−310
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−62.5%
|
450−500
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Dota 2 | 169
−65.7%
|
280−290
+65.7%
|
| Far Cry 5 | 118
−61%
|
190−200
+61%
|
| Fortnite | 150−160
−62.3%
|
250−260
+62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−63%
|
220−230
+63%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−60%
|
200−210
+60%
|
| Metro Exodus | 85
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−65.5%
|
230−240
+65.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−60.3%
|
250−260
+60.3%
|
| Valorant | 210−220
−42.9%
|
300−310
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Dota 2 | 162
−60.5%
|
260−270
+60.5%
|
| Far Cry 5 | 109
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−63%
|
220−230
+63%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−65.5%
|
230−240
+65.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Valorant | 138
−59.4%
|
220−230
+59.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−62.3%
|
250−260
+62.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−46.4%
|
350−400
+46.4%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Metro Exodus | 50
−60%
|
80−85
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Valorant | 240−250
−63.9%
|
400−450
+63.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Far Cry 5 | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Metro Exodus | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Valorant | 210−220
−42.2%
|
300−310
+42.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Dota 2 | 115
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| Far Cry 5 | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
W ten sposób RTX 4050 Mobile i RTX 4000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Ada Generation jest 58% szybszy w 1080p
- RTX 4000 Ada Generation jest 63% szybszy w 1440p
- RTX 4000 Ada Generation jest 61% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.10 | 61.53 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 130 Wat |
RTX 4050 Mobile ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 160% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4000 Ada Generation ma 65.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 233.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model RTX 4000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 4050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 4000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
