GeForce RTX 4050 Mobile vs. RTX 4000 SFF Ada Generation
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce RTX 4050 Mobile com RTX 4000 SFF Ada Generation, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 4000 SFF Ada Generation supera o RTX 4050 Mobile por um considerável 44% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 124 | 48 |
| Lugar por popularidade | 42 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 51.75 | 53.17 |
| Arquitetura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | AD107 | AD104 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 3 de Janeiro 2023 (2 anos atrás) | 21 de Março 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 6144 |
| Frequência do núcleo | 1455 MHz | 720 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1755 MHz | 1560 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 35,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 4 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 140.4 | 299.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.986 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | 80 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 20 GB |
| Largura do barramento de memória | 96 Bit | 160 Bit |
| Frequência de memória | 16000 GB/s | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 280.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 95
−36.8%
| 130−140
+36.8%
|
| 1440p | 48
−35.4%
| 65−70
+35.4%
|
| 4K | 31
−29%
| 40−45
+29%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 204
−42.2%
|
290−300
+42.2%
|
| Forza Horizon 5 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Metro Exodus | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Valorant | 185
−40.5%
|
260−270
+40.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Dota 2 | 140
−42.9%
|
200−210
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
| Fortnite | 160−170
−38.6%
|
230−240
+38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−42.9%
|
240−250
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Grand Theft Auto V | 126
−42.9%
|
180−190
+42.9%
|
| Metro Exodus | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−42.1%
|
280−290
+42.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−36.4%
|
180−190
+36.4%
|
| Valorant | 150−160
−40%
|
210−220
+40%
|
| World of Tanks | 270−280
−43.4%
|
400−450
+43.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Dota 2 | 162
−42%
|
230−240
+42%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−37.9%
|
200−210
+37.9%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−42.1%
|
280−290
+42.1%
|
| Valorant | 138
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| World of Tanks | 230−240
−25.5%
|
300−310
+25.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Valorant | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 64
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Metro Exodus | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 115
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Fortnite | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Valorant | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
É assim que RTX 4050 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation competem em jogos populares:
- RTX 4000 SFF Ada Generation é 37% mais rápido em 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation é 35% mais rápido em 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation é 29% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 37.52 | 53.97 |
| Novidade | 3 de Janeiro 2023 | 21 de Março 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 20 GB |
| Processo tecnológico | 4 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
O RTX 4050 Mobile tem um processo de litografia 25% mais avançado, e um consumo de energia 40% inferior.
O RTX 4000 SFF Ada Generation, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 43.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 meses, e uma quantidade máxima de VRAM 233.3% superior.
O RTX 4000 SFF Ada Generation é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce RTX 4050 Mobile nos testes de desempenho.
GeForce RTX 4050 Mobile destinada para notebooks, e RTX 4000 SFF Ada Generation - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
