GeForce RTX 4050 Mobile vs RTX 5000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4050 Mobile z RTX 5000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 Ada Generation przewyższa RTX 4050 Mobile o aż 112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 5000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 131 | 9 |
| Miejsce według popularności | 46 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 51.50 | 21.87 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | AD107 | AD102 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 9 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 5000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 5000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 12800 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1155 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1755 MHz | 2550 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 140.4 | 1,020 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.986 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 80 | 400 |
| Tensor Cores | 80 | 400 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 100 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 5000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 5000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 GB/s | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 5000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 5000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 5000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 5000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
−111%
| 200−210
+111%
|
| 1440p | 46
−107%
| 95−100
+107%
|
| 4K | 31
−110%
| 65−70
+110%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 132
−112%
|
280−290
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 79
−103%
|
160−170
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−104%
|
210−220
+104%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
−110%
|
260−270
+110%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−110%
|
260−270
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−109%
|
140−150
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−107%
|
170−180
+107%
|
| Far Cry 5 | 125
−108%
|
260−270
+108%
|
| Fortnite | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−107%
|
280−290
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 102
−106%
|
210−220
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−109%
|
290−300
+109%
|
| Valorant | 210−220
−90.5%
|
400−450
+90.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−110%
|
260−270
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−98.6%
|
550−600
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−103%
|
140−150
+103%
|
| Dota 2 | 169
−107%
|
350−400
+107%
|
| Far Cry 5 | 118
−112%
|
250−260
+112%
|
| Fortnite | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−107%
|
280−290
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−106%
|
210−220
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−108%
|
260−270
+108%
|
| Metro Exodus | 85
−112%
|
180−190
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−109%
|
290−300
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−92.3%
|
300−310
+92.3%
|
| Valorant | 210−220
−90.5%
|
400−450
+90.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−110%
|
260−270
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−109%
|
90−95
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−100%
|
130−140
+100%
|
| Dota 2 | 162
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 109
−111%
|
230−240
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−107%
|
280−290
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−100%
|
160−170
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−109%
|
290−300
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−100%
|
160−170
+100%
|
| Valorant | 138
−110%
|
290−300
+110%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−109%
|
500−550
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| Metro Exodus | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 240−250
−105%
|
500−550
+105%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−109%
|
190−200
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
| Far Cry 5 | 69
−103%
|
140−150
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−106%
|
200−210
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−103%
|
130−140
+103%
|
| Metro Exodus | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
| Valorant | 210−220
−89.6%
|
400−450
+89.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Dota 2 | 115
−109%
|
240−250
+109%
|
| Far Cry 5 | 43
−109%
|
90−95
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−103%
|
130−140
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
W ten sposób RTX 4050 Mobile i RTX 5000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Ada Generation jest 111% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Ada Generation jest 107% szybszy w 1440p
- RTX 5000 Ada Generation jest 110% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.10 | 78.76 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 250 Wat |
RTX 4050 Mobile ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5000 Ada Generation ma 112.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model RTX 5000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 4050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 5000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
