GeForce RTX 3090 vs RTX A1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3090 z RTX A1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3090 przewyższa RTX A1000 o aż 146% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3090 i RTX A1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 38 | 251 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.11 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.97 | 39.70 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GA102 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (5 lat temu) | 16 kwietnia 2024 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3090 i RTX A1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3090 i RTX A1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10496 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 1462 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.0 | 105.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 35.58 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 328 | 72 |
| Tensor Cores | 328 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 18 |
| L1 Cache | 10.3 MB | 2.3 MB |
| L2 Cache | 6 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3090 i RTX A1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 336 mm | 163 mm |
| Grubość | 3-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3090 i RTX A1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1219 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 936.2 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3090 i RTX A1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3090 i RTX A1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3090 i RTX A1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3090 i RTX A1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 188
+151%
| 75−80
−151%
|
| 1440p | 121
+169%
| 45−50
−169%
|
| 4K | 82
+173%
| 30−35
−173%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.97 | brak danych |
| 1440p | 12.39 | brak danych |
| 4K | 18.28 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 349
+149%
|
140−150
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+161%
|
80−85
−161%
|
| Resident Evil 4 Remake | 270
+170%
|
100−105
−170%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+165%
|
65−70
−165%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+148%
|
140−150
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+154%
|
70−75
−154%
|
| Far Cry 5 | 208
+160%
|
80−85
−160%
|
| Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+154%
|
100−105
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+147%
|
85−90
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| Valorant | 350−400
+158%
|
140−150
−158%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 158
+163%
|
60−65
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+158%
|
120−130
−158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+154%
|
110−120
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+157%
|
60−65
−157%
|
| Dota 2 | 217
+155%
|
85−90
−155%
|
| Far Cry 5 | 196
+161%
|
75−80
−161%
|
| Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+147%
|
100−105
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+160%
|
75−80
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+163%
|
65−70
−163%
|
| Metro Exodus | 176
+151%
|
70−75
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+164%
|
140−150
−164%
|
| Valorant | 350−400
+158%
|
140−150
−158%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 146
+165%
|
55−60
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+147%
|
55−60
−147%
|
| Dota 2 | 213
+151%
|
85−90
−151%
|
| Far Cry 5 | 183
+161%
|
70−75
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+155%
|
85−90
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+160%
|
70−75
−160%
|
| Valorant | 296
+147%
|
120−130
−147%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 231
+157%
|
90−95
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+150%
|
200−210
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+150%
|
60−65
−150%
|
| Metro Exodus | 115
+156%
|
45−50
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 400−450
+161%
|
170−180
−161%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
+160%
|
50−55
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Far Cry 5 | 171
+163%
|
65−70
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+163%
|
75−80
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+155%
|
60−65
−155%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+160%
|
70−75
−160%
|
| Metro Exodus | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+157%
|
60−65
−157%
|
| Valorant | 300−350
+152%
|
130−140
−152%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Dota 2 | 202
+153%
|
80−85
−153%
|
| Far Cry 5 | 108
+170%
|
40−45
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+155%
|
60−65
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
W ten sposób RTX 3090 i RTX A1000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 151% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 169% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 173% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 63.50 | 25.78 |
| Nowość | 1 września 2020 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 50 Wat |
RTX 3090 ma 146% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A1000 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 600% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3090 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
