GeForce RTX 3090 vs ATI Radeon HD 4350
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3090 i Radeon HD 4350, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3090 przewyższa ATI HD 4350 o aż 18124% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3090 i Radeon HD 4350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 27 | 1274 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.97 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.60 | 1.31 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | GA102 | RV710 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 30 września 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3090 i Radeon HD 4350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3090 i Radeon HD 4350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10496 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 242 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 20 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.0 | 4.800 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 35.58 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 4 |
| TMUs | 328 | 8 |
| Tensor Cores | 328 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 82 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3090 i Radeon HD 4350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 336 mm | brak danych |
| Grubość | 3-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3090 i Radeon HD 4350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1219 MHz | 400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 936.2 GB/s | 6.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3090 i Radeon HD 4350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3090 i Radeon HD 4350, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3090 i Radeon HD 4350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3090 i Radeon HD 4350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 197
+2714%
| 7
−2714%
|
| 1440p | 131 | 0−1 |
| 4K | 87 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.61 | brak danych |
| 1440p | 11.44 | brak danych |
| 4K | 17.23 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 331
+33000%
|
1−2
−33000%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+3043%
|
7−8
−3043%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+20800%
|
1−2
−20800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
+26100%
|
1−2
−26100%
|
| Battlefield 5 | 172 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 188
+2586%
|
7−8
−2586%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+17700%
|
1−2
−17700%
|
| Far Cry 5 | 208
+20700%
|
1−2
−20700%
|
| Fortnite | 300−350
+30100%
|
1−2
−30100%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+8367%
|
3−4
−8367%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+20900%
|
1−2
−20900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2429%
|
7−8
−2429%
|
| Valorant | 350−400
+1233%
|
27−30
−1233%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 156
+15500%
|
1−2
−15500%
|
| Battlefield 5 | 158 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 161
+2200%
|
7−8
−2200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1886%
|
14−16
−1886%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+15300%
|
1−2
−15300%
|
| Dota 2 | 217
+2070%
|
10−11
−2070%
|
| Far Cry 5 | 196
+19500%
|
1−2
−19500%
|
| Fortnite | 300−350
+30100%
|
1−2
−30100%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+8133%
|
3−4
−8133%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+19400%
|
1−2
−19400%
|
| Grand Theft Auto V | 171 | 0−1 |
| Metro Exodus | 176 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2429%
|
7−8
−2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+9125%
|
4−5
−9125%
|
| Valorant | 350−400
+1233%
|
27−30
−1233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 146
+1986%
|
7−8
−1986%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+13500%
|
1−2
−13500%
|
| Dota 2 | 213
+2030%
|
10−11
−2030%
|
| Far Cry 5 | 183
+18200%
|
1−2
−18200%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+7133%
|
3−4
−7133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2429%
|
7−8
−2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+4450%
|
4−5
−4450%
|
| Valorant | 296
+996%
|
27−30
−996%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+30100%
|
1−2
−30100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+24400%
|
2−3
−24400%
|
| Grand Theft Auto V | 150 | 0−1 |
| Metro Exodus | 115 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Valorant | 400−450
+21700%
|
2−3
−21700%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 93 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 171 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 197
+19600%
|
1−2
−19600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+15200%
|
1−2
−15200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 182
+1113%
|
14−16
−1113%
|
| Metro Exodus | 76 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154 | 0−1 |
| Valorant | 300−350
+16450%
|
2−3
−16450%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 46 | 0−1 |
| Dota 2 | 202
+20100%
|
1−2
−20100%
|
| Far Cry 5 | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Forza Horizon 4 | 153 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
W ten sposób RTX 3090 i ATI HD 4350 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 2714% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3090 jest 33000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3090 przewyższył ATI HD 4350 we wszystkich 33 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 69.25 | 0.38 |
| Nowość | 1 września 2020 | 30 września 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 20 Wat |
RTX 3090 ma 18123.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 4700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 587.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 4350 ma 1650% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4350.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
