GeForce RTX 3070 vs T400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3070 z T400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 przewyższa T400 o aż 518% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3070 i T400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 47 | 481 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 57.64 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.07 | 21.45 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GA104 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3070 i T400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3070 i T400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5888 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 420 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 220 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 317.4 | 34.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 20.31 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 184 | 24 |
| Tensor Cores | 184 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 46 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3070 i T400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 242 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3070 i T400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3070 i T400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3070 i T400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3070 i T400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3070 i T400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 150
+525%
| 24−27
−525%
|
| 1440p | 98
+600%
| 14−16
−600%
|
| 4K | 64
+540%
| 10−12
−540%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.33 | brak danych |
| 1440p | 5.09 | brak danych |
| 4K | 7.80 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 263
+558%
|
40−45
−558%
|
| Counter-Strike 2 | 149
+521%
|
24−27
−521%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 196
+553%
|
30−33
−553%
|
| Battlefield 5 | 149
+521%
|
24−27
−521%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
| Far Cry 5 | 154
+542%
|
24−27
−542%
|
| Fortnite | 230−240
+574%
|
35−40
−574%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+590%
|
30−33
−590%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+563%
|
24−27
−563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| Valorant | 290−300
+553%
|
45−50
−553%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
| Battlefield 5 | 132
+529%
|
21−24
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+518%
|
45−50
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+600%
|
18−20
−600%
|
| Dota 2 | 133
+533%
|
21−24
−533%
|
| Far Cry 5 | 148
+605%
|
21−24
−605%
|
| Fortnite | 230−240
+574%
|
35−40
−574%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+590%
|
30−33
−590%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+605%
|
21−24
−605%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
| Metro Exodus | 120
+567%
|
18−20
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+557%
|
35−40
−557%
|
| Valorant | 290−300
+553%
|
45−50
−553%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+561%
|
18−20
−561%
|
| Counter-Strike 2 | 105
+556%
|
16−18
−556%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| Dota 2 | 125
+594%
|
18−20
−594%
|
| Far Cry 5 | 141
+571%
|
21−24
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+590%
|
30−33
−590%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+572%
|
18−20
−572%
|
| Valorant | 237
+577%
|
35−40
−577%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+574%
|
35−40
−574%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+538%
|
60−65
−538%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| Metro Exodus | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 300−350
+562%
|
50−55
−562%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Far Cry 5 | 125
+594%
|
18−20
−594%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+526%
|
27−30
−526%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+539%
|
18−20
−539%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Metro Exodus | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| Valorant | 300−350
+582%
|
45−50
−582%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Dota 2 | 125
+594%
|
18−20
−594%
|
| Far Cry 5 | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
W ten sposób RTX 3070 i T400 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 525% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 600% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 540% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 57.31 | 9.28 |
| Nowość | 1 września 2020 | 6 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 220 Wat | 30 Wat |
RTX 3070 ma 517.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, T400 ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 633.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a T400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
