T400 เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ T400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า T400 อย่างมหาศาลถึง 517% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 48 | 482 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.53 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.04 | 21.44 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 34.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 184 | 24 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
+605%
| 21−24
−605%
|
| 1440p | 100
+525%
| 16−18
−525%
|
| 4K | 64
+540%
| 10−12
−540%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 263
+558%
|
40−45
−558%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+527%
|
45−50
−527%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 196
+553%
|
30−33
−553%
|
| Battlefield 5 | 149
+521%
|
24−27
−521%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+560%
|
50−55
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
| Far Cry 5 | 154
+542%
|
24−27
−542%
|
| Fortnite | 230−240
+574%
|
35−40
−574%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+590%
|
30−33
−590%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+563%
|
24−27
−563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| Valorant | 290−300
+553%
|
45−50
−553%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
| Battlefield 5 | 132
+529%
|
21−24
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+543%
|
40−45
−543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+518%
|
45−50
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+600%
|
18−20
−600%
|
| Dota 2 | 133
+533%
|
21−24
−533%
|
| Far Cry 5 | 148
+605%
|
21−24
−605%
|
| Fortnite | 230−240
+574%
|
35−40
−574%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+590%
|
30−33
−590%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+605%
|
21−24
−605%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
| Metro Exodus | 120
+567%
|
18−20
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+557%
|
35−40
−557%
|
| Valorant | 290−300
+553%
|
45−50
−553%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+561%
|
18−20
−561%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| Dota 2 | 125
+594%
|
18−20
−594%
|
| Far Cry 5 | 141
+571%
|
21−24
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+590%
|
30−33
−590%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+572%
|
18−20
−572%
|
| Valorant | 237
+577%
|
35−40
−577%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+574%
|
35−40
−574%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 167
+519%
|
27−30
−519%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+540%
|
60−65
−540%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| Metro Exodus | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 300−350
+564%
|
50−55
−564%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Far Cry 5 | 125
+594%
|
18−20
−594%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+526%
|
27−30
−526%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Metro Exodus | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| Valorant | 300−350
+582%
|
45−50
−582%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Dota 2 | 125
+594%
|
18−20
−594%
|
| Far Cry 5 | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ T400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 605% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 540% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.85 | 8.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 6 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 517% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน T400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 633.3%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
