GeForce RTX 3070 Ti vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3070 Ti z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 Ti przewyższa A530M o aż 191% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3070 Ti i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 49 | 317 |
| Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 47.31 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.75 | 22.58 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GA104 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 31 maja 2021 (4 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3070 Ti i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3070 Ti i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 290 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 96 |
| Tensor Cores | 192 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 12 |
| L1 Cache | 6 MB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | 8 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3070 Ti i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3070 Ti i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1188 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 608.3 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3070 Ti i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3070 Ti i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3070 Ti i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3070 Ti i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 169
+207%
| 55−60
−207%
|
| 1440p | 91
+203%
| 30−35
−203%
|
| 4K | 58
+222%
| 18−20
−222%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.54 | brak danych |
| 1440p | 6.58 | brak danych |
| 4K | 10.33 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 350
+215%
|
110−120
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+334%
|
40−45
−334%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+204%
|
110−120
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+244%
|
40−45
−244%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Far Cry 5 | 205
+220%
|
60−65
−220%
|
| Fortnite | 250−260
+149%
|
100−110
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+176%
|
75−80
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+244%
|
60−65
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+135%
|
70−75
−135%
|
| Valorant | 300−350
+111%
|
140−150
−111%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 266
+140%
|
110−120
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.3%
|
230−240
−19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+202%
|
40−45
−202%
|
| Dota 2 | 249
+193%
|
85−90
−193%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Far Cry 5 | 196
+206%
|
60−65
−206%
|
| Fortnite | 250−260
+149%
|
100−110
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+176%
|
75−80
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 196
+221%
|
60−65
−221%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+140%
|
70−75
−140%
|
| Metro Exodus | 145
+245%
|
40−45
−245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+135%
|
70−75
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+435%
|
55−60
−435%
|
| Valorant | 300−350
+111%
|
140−150
−111%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+176%
|
40−45
−176%
|
| Dota 2 | 230
+207%
|
75−80
−207%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Far Cry 5 | 183
+186%
|
60−65
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+176%
|
75−80
−176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+135%
|
70−75
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
| Valorant | 300−350
+111%
|
140−150
−111%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 250−260
+149%
|
100−110
−149%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 160
+300%
|
40−45
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+196%
|
140−150
−196%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+303%
|
30−35
−303%
|
| Metro Exodus | 89
+256%
|
24−27
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 350−400
+97.2%
|
180−190
−97.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
| Far Cry 5 | 150
+241%
|
40−45
−241%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+267%
|
45−50
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+308%
|
35−40
−308%
|
| Metro Exodus | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+289%
|
27−30
−289%
|
| Valorant | 300−350
+184%
|
110−120
−184%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Dota 2 | 194
+198%
|
65−70
−198%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
| Far Cry 5 | 82
+273%
|
21−24
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+282%
|
30−35
−282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+380%
|
20−22
−380%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+295%
|
20−22
−295%
|
W ten sposób RTX 3070 Ti i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 Ti jest 207% szybszy w 1080p
- RTX 3070 Ti jest 203% szybszy w 1440p
- RTX 3070 Ti jest 222% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3070 Ti jest 435% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 Ti przewyższył Arc A530M we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 55.70 | 19.11 |
| Nowość | 31 maja 2021 | 1 sierpnia 2023 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 290 Wat | 65 Wat |
RTX 3070 Ti ma 191.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A530M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 346.2% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3070 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
