GeForce RTX 3070 vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3070 con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3070 supera Arc A530M di un enorme 183% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3070 e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 62 | 313 |
| Posto per popolarità | 36 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 52.45 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.13 | 21.66 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GA104 | DG2-256 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2020 (4 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3070 e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3070 e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5888 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 220 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 317.4 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 20.31 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 184 | 96 |
| Tensor Cores | 184 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3070 e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 242 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 12-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3070 e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3070 e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3070 e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3070 e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3070 e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 148
+196%
| 50−55
−196%
|
| 1440p | 99
+230%
| 30−35
−230%
|
| 4K | 63
+200%
| 21−24
−200%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.37 | non disponibile |
| 1440p | 5.04 | non disponibile |
| 4K | 7.92 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 270−280
+150%
|
110−120
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+259%
|
40−45
−259%
|
| HELLDIVERS 2 | 130−140
+253%
|
35−40
−253%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 149
+88.6%
|
75−80
−88.6%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+200%
|
110−120
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+239%
|
40−45
−239%
|
| Far Cry 5 | 154
+144%
|
60−65
−144%
|
| Fortnite | 230−240
+135%
|
100−110
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+164%
|
75−80
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+165%
|
60−65
−165%
|
| HELLDIVERS 2 | 130−140
+253%
|
35−40
−253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+140%
|
70−75
−140%
|
| Valorant | 290−300
+105%
|
140−150
−105%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 132
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+134%
|
110−120
−134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.3%
|
230−240
−20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+207%
|
40−45
−207%
|
| Dota 2 | 133
+196%
|
45−50
−196%
|
| Far Cry 5 | 148
+135%
|
60−65
−135%
|
| Fortnite | 230−240
+135%
|
100−110
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+164%
|
75−80
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+147%
|
60−65
−147%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+95.8%
|
70−75
−95.8%
|
| HELLDIVERS 2 | 130−140
+253%
|
35−40
−253%
|
| Metro Exodus | 120
+193%
|
40−45
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+140%
|
70−75
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+334%
|
50−55
−334%
|
| Valorant | 290−300
+105%
|
140−150
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+50.6%
|
75−80
−50.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+149%
|
40−45
−149%
|
| Dota 2 | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
| Far Cry 5 | 141
+124%
|
60−65
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+164%
|
75−80
−164%
|
| HELLDIVERS 2 | 130−140
+253%
|
35−40
−253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+140%
|
70−75
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+128%
|
50−55
−128%
|
| Valorant | 237
+65.7%
|
140−150
−65.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+135%
|
100−110
−135%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 167
+318%
|
40−45
−318%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+179%
|
130−140
−179%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+206%
|
30−35
−206%
|
| Metro Exodus | 75
+200%
|
24−27
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 300−350
+85%
|
180−190
−85%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+90.7%
|
50−55
−90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Far Cry 5 | 125
+191%
|
40−45
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+250%
|
45−50
−250%
|
| HELLDIVERS 2 | 85−90
+242%
|
24−27
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+239%
|
40−45
−239%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
+153%
|
16−18
−153%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
| HELLDIVERS 2 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Metro Exodus | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+221%
|
27−30
−221%
|
| Valorant | 300−350
+182%
|
100−110
−182%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Dota 2 | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
| Far Cry 5 | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+253%
|
30−35
−253%
|
| HELLDIVERS 2 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+384%
|
18−20
−384%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+295%
|
20−22
−295%
|
È così che RTX 3070 e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- RTX 3070 è 196% più veloce in 1080p
- RTX 3070 è 230% più veloce in 1440p
- RTX 3070 è 200% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 3070 è 384% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 3070 ha superato Arc A530M in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 52.47 | 18.52 |
| Novità | 1 settembre 2020 | 1 agosto 2023 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 220 watt | 65 watt |
RTX 3070 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 183.3%.
Arc A530M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 238.5%.
Il modello GeForce RTX 3070 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A530M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3070 è mirata per computers da tavolo e Arc A530M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
