GeForce RTX 3060 Ti vs Arc A530M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 Ti z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 Ti przewyższa Arc A530M o aż 193% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 Ti i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 49 | 308 |
| Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 68.35 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.33 | 19.27 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GA104 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 grudnia 2020 (4 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 Ti i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 Ti i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4864 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 253.1 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.2 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 48 |
| TMUs | 152 | 96 |
| Tensor Cores | 152 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 38 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 Ti i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 242 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 Ti i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 Ti i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 Ti i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3060 Ti i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 Ti i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 142
+216%
| 45−50
−216%
|
| 1440p | 78
+225%
| 24−27
−225%
|
| 4K | 49
+206%
| 16−18
−206%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.81 | brak danych |
| 1440p | 5.12 | brak danych |
| 4K | 8.14 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 161
+403%
|
30−35
−403%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+131%
|
35−40
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 124
+288%
|
30−35
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+153%
|
35−40
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 220
+189%
|
75−80
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 155
+223%
|
45−50
−223%
|
| Metro Exodus | 113
+131%
|
45−50
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
| Valorant | 320
+338%
|
70−75
−338%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+231%
|
30−35
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+125%
|
35−40
−125%
|
| Dota 2 | 142
+118%
|
65−70
−118%
|
| Far Cry 5 | 103
+63.5%
|
60−65
−63.5%
|
| Fortnite | 210−220
+117%
|
95−100
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 192
+153%
|
75−80
−153%
|
| Forza Horizon 5 | 136
+183%
|
45−50
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+120%
|
60−65
−120%
|
| Metro Exodus | 97
+98%
|
45−50
−98%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+72%
|
120−130
−72%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+107%
|
40−45
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
| Valorant | 220−230
+211%
|
70−75
−211%
|
| World of Tanks | 270−280
+27.4%
|
210−220
−27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+203%
|
30−35
−203%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+108%
|
35−40
−108%
|
| Dota 2 | 135
+200%
|
45−50
−200%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+77.8%
|
60−65
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 174
+129%
|
75−80
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+140%
|
45−50
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+72%
|
120−130
−72%
|
| Valorant | 274
+275%
|
70−75
−275%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 97
+246%
|
27−30
−246%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+234%
|
27−30
−234%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| World of Tanks | 300−350
+174%
|
120−130
−174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+130%
|
35−40
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+100%
|
30−35
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+240%
|
45−50
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+202%
|
45−50
−202%
|
| Forza Horizon 5 | 99
+241%
|
27−30
−241%
|
| Metro Exodus | 93
+127%
|
40−45
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+320%
|
24−27
−320%
|
| Valorant | 219
+376%
|
45−50
−376%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Dota 2 | 107
+245%
|
30−35
−245%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+245%
|
30−35
−245%
|
| Metro Exodus | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+241%
|
50−55
−241%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+245%
|
30−35
−245%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Dota 2 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+296%
|
21−24
−296%
|
| Fortnite | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
| Valorant | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
W ten sposób RTX 3060 Ti i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti jest 216% szybszy w 1080p
- RTX 3060 Ti jest 225% szybszy w 1440p
- RTX 3060 Ti jest 206% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3060 Ti jest 481% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3060 Ti przewyższył Arc A530M we wszystkich 62 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 53.16 | 18.16 |
| Nowość | 1 grudnia 2020 | 1 sierpnia 2023 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 65 Wat |
RTX 3060 Ti ma 192.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A530M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 207.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3060 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3060 Ti i Arc A530M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
