GeForce RTX 3050 6GB Mobile vs RTX A400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 6GB Mobile z RTX A400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa RTX A400 o imponujący 72% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX A400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 227 | 368 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.73 | 20.10 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GN20-P0-R 6 GB | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 stycznia 2023 (2 lata temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX A400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX A400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1237 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1492 MHz | 1762 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 42.29 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 24 |
| Tensor Cores | brak danych | 24 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX A400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 163 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX A400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX A400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX A400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX A400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 73
+82.5%
| 40−45
−82.5%
|
| 1440p | 35
+94.4%
| 18−21
−94.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Far Cry 5 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Fortnite | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Valorant | 160−170
+71.6%
|
95−100
−71.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+81.4%
|
140−150
−81.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| Far Cry 5 | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| Fortnite | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Metro Exodus | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Valorant | 160−170
+71.6%
|
95−100
−71.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| Far Cry 5 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Valorant | 160−170
+71.6%
|
95−100
−71.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+75.8%
|
95−100
−75.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| Valorant | 200−210
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Valorant | 130−140
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
W ten sposób RTX 3050 6GB Mobile i RTX A400 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6GB Mobile jest 83% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 94% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.65 | 12.62 |
| Nowość | 6 stycznia 2023 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 50 Wat |
RTX 3050 6GB Mobile ma 71.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A400 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 20% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 6GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 6GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
