GeForce RTX 2070 (mobilna) vs GTX 1650
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 2070 (mobilna) z GeForce GTX 1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2070 (mobilna) przewyższa GTX 1650 o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2070 (mobilna) i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 161 | 253 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.33 | 18.88 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18E-G2 TU106 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | $1758 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 67% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 2070 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2070 (mobilna) i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2070 (mobilna) i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1440 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 213.8 | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2070 (mobilna) i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2070 (mobilna) i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2070 (mobilna) i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2070 (mobilna) i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2070 (mobilna) i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2070 (mobilna) i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2070 (mobilna) przewyższa GTX 1650 o 57% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2070 (mobilna) przewyższa GTX 1650 o 57% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 (mobilna) przewyższa GTX 1650 o 91% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 (mobilna) przewyższa GTX 1650 o 44% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 (mobilna) przewyższa GTX 1650 o 122% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 (mobilna) przewyższa GTX 1650 o 143% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2070 (mobilna) przewyższa GTX 1650 o 19% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2070 (mobilna) i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 122
+76.8%
| 69
−76.8%
|
| 1440p | 73
+97.3%
| 37
−97.3%
|
| 4K | 48
+118%
| 22
−118%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+88.7%
|
53
−88.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 81
+72.3%
|
47
−72.3%
|
| Battlefield 5 | 142
+79.7%
|
79
−79.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+104%
|
52
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 125
+95.3%
|
64
−95.3%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+58.8%
|
80
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+25.6%
|
90
−25.6%
|
| Hitman 3 | 100
+104%
|
49
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 166
+44.3%
|
115
−44.3%
|
| Metro Exodus | 143
+41.6%
|
101
−41.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+37.7%
|
77
−37.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+94.7%
|
94
−94.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
+66.1%
|
56
−66.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 84
+78.7%
|
47
−78.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+97.1%
|
35
−97.1%
|
| Battlefield 5 | 127
+76.4%
|
72
−76.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+104%
|
46
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 97
+86.5%
|
52
−86.5%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+66.1%
|
56
−66.1%
|
| Forza Horizon 4 | 287
+42.8%
|
201
−42.8%
|
| Hitman 3 | 81
+113%
|
38
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 230
−13%
|
260
+13%
|
| Metro Exodus | 110
+69.2%
|
65
−69.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95
+50.8%
|
63
−50.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+101%
|
74
−101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+91.9%
|
74
−91.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+2.4%
|
206
−2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+132%
|
25
−132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+354%
|
13
−354%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+763%
|
8
−763%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 73
+87.2%
|
39
−87.2%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+44.6%
|
65
−44.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 114
+90%
|
60
−90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 125
+102%
|
62
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+76.2%
|
42
−76.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
+167%
|
21
−167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+70.4%
|
54
−70.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 78
+85.7%
|
42
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+76%
|
50
−76%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+167%
|
18
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+262%
|
13
−262%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+106%
|
32
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 76
+94.9%
|
39
−94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+41.3%
|
46
−41.3%
|
| Hitman 3 | 56
+107%
|
27
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+102%
|
43
−102%
|
| Metro Exodus | 74
+80.5%
|
41
−80.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+64.4%
|
45
−64.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+200%
|
14
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 73
+109%
|
35
−109%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+95%
|
20
−95%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+112%
|
17
−112%
|
| Hitman 3 | 36
+177%
|
13
−177%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+154%
|
13
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+92.3%
|
26
−92.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+138%
|
13
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+460%
|
5
−460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 26
+117%
|
12
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+46.7%
|
30
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50
+117%
|
23
−117%
|
| Metro Exodus | 42
+100%
|
21
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+188%
|
8
−188%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 37
+118%
|
17
−118%
|
W ten sposób RTX 2070 (mobilna) i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 (mobilna) jest 77% szybszy w 1080p
- RTX 2070 (mobilna) jest 97% szybszy w 1440p
- RTX 2070 (mobilna) jest 118% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 2070 (mobilna) jest 763% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 jest 13% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2070 (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
- GTX 1650 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.99 | 20.40 |
| Nowość | 6 stycznia 2019 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 75 Wat |
Model GeForce RTX 2070 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 2070 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2070 (mobilna) i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
