GeForce GTX 1650 vs RTX 2070 Super Max-Q
Łączny wynik wydajności
RTX 2070 Super Max-Q przewyższa GTX 1650 o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 2070 Super Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 125 |
| Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.93 | 46.41 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | TU117 | N18E-G2R |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $185 (1.2x) | $812 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2070 Super Max-Q ma 145% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 2070 Super Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 2070 Super Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 184.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 2070 Super Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 2070 Super Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 11000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 352.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 2070 Super Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 2070 Super Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 2070 Super Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 2070 Super Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2070 Super Max-Q przewyższa GTX 1650 o 76% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2070 Super Max-Q przewyższa GTX 1650 o 76% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Super Max-Q przewyższa GTX 1650 o 103% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Super Max-Q przewyższa GTX 1650 o 46% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Super Max-Q przewyższa GTX 1650 o 127% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Super Max-Q przewyższa GTX 1650 o 151% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2070 Super Max-Q przewyższa GTX 1650 o 24% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 2070 Super Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−52.2%
| 105
+52.2%
|
| 1440p | 37
−78.4%
| 66
+78.4%
|
| 4K | 24
−104%
| 49
+104%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−86.8%
|
99
+86.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−72.3%
|
81
+72.3%
|
| Battlefield 5 | 79
−46.8%
|
110−120
+46.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−94.2%
|
101
+94.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| Far Cry 5 | 64
−98.4%
|
127
+98.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−71.3%
|
137
+71.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
| Hitman 3 | 76
−17.1%
|
85−90
+17.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−41.7%
|
163
+41.7%
|
| Metro Exodus | 101
−42.6%
|
144
+42.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−41.6%
|
109
+41.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−71.4%
|
96
+71.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−72.3%
|
81
+72.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−100%
|
70
+100%
|
| Battlefield 5 | 72
−61.1%
|
110−120
+61.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
−85.7%
|
117
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| Far Cry 5 | 90
+2.3%
|
88
−2.3%
|
| Far Cry New Dawn | 58
−67.2%
|
97
+67.2%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
| Hitman 3 | 38
−34.2%
|
51
+34.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
−64.8%
|
145
+64.8%
|
| Metro Exodus | 62
−62.9%
|
101
+62.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−55.6%
|
98
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+18%
|
50
−18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−91.9%
|
142
+91.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−75%
|
84
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−148%
|
62
+148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−362%
|
60
+362%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−750%
|
68
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| Far Cry 5 | 39
−94.9%
|
76
+94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−73.3%
|
104
+73.3%
|
| Metro Exodus | 57
−59.6%
|
91
+59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−78.6%
|
75
+78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−181%
|
59
+181%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−70.4%
|
92
+70.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−118%
|
109
+118%
|
| Hitman 3 | 24
−100%
|
45−50
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−94.1%
|
33
+94.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−161%
|
47
+161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−200%
|
35−40
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 39
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−60.9%
|
70−75
+60.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
| Metro Exodus | 41
−82.9%
|
75
+82.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−121%
|
30−35
+121%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 67
−7.5%
|
72
+7.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−126%
|
61
+126%
|
| Hitman 3 | 13
−123%
|
27−30
+123%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−177%
|
36
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−96.2%
|
51
+96.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−146%
|
32
+146%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−340%
|
21−24
+340%
|
| Battlefield 5 | 21
−176%
|
58
+176%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−122%
|
40
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Metro Exodus | 21
−110%
|
44
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−112%
|
36
+112%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 2070 Super Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 Super Max-Q jest 52% szybszy w 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q jest 78% szybszy w 1440p
- RTX 2070 Super Max-Q jest 104% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 jest 18% szybszy.
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 2070 Super Max-Q jest 750% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 2 testach (3%)
- RTX 2070 Super Max-Q wyprzedza 70 testach (97%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.38 | 35.81 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 80 Wat |
Model GeForce RTX 2070 Super Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 2070 Super Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 2070 Super Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
