GeForce RTX 2060 (mobilna) vs GTX 1650 Max-Q
Łączny wynik wydajności
RTX 2060 (mobilna) przewyższa GTX 1650 Max-Q o imponujący 84% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 178 | 314 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.60 | 8.28 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18E-G1 TU106 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $1250 | $1185 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2060 (mobilna) ma 125% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 960 MHz | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1245 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80-90 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144.0 | 72.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2060 (mobilna) przewyższa GTX 1650 Max-Q o 84% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa GTX 1650 Max-Q o 84% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa GTX 1650 Max-Q o 86% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa GTX 1650 Max-Q o 92% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa GTX 1650 Max-Q o 110% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa GTX 1650 Max-Q o 119% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa GTX 1650 Max-Q o 10% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
+73.3%
| 60
−73.3%
|
| 1440p | 66
+113%
| 31
−113%
|
| 4K | 41
+128%
| 18
−128%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 91
+85.7%
|
49
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| Battlefield 5 | 104
+62.5%
|
64
−62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 97
+70.2%
|
57
−70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Far Cry 5 | 96
+153%
|
38
−153%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+57.7%
|
52
−57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+45.9%
|
74
−45.9%
|
| Hitman 3 | 120
+173%
|
40−45
−173%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+156%
|
30−35
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+95.2%
|
42
−95.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+78.8%
|
52
−78.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+75.6%
|
41
−75.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Battlefield 5 | 104
+92.6%
|
54
−92.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 83
+93%
|
43
−93%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Far Cry 5 | 91
+160%
|
35
−160%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+61.2%
|
49
−61.2%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+55.1%
|
69
−55.1%
|
| Hitman 3 | 101
+130%
|
40−45
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| Metro Exodus | 56
+100%
|
28
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+95.7%
|
23
−95.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+103%
|
40
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+109%
|
53
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+150%
|
20
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Battlefield 5 | 98
+100%
|
49
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Far Cry 5 | 84
+155%
|
33
−155%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+56.5%
|
46
−56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+60%
|
55
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+100%
|
30
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+174%
|
21−24
−174%
|
| Hitman 3 | 62
+148%
|
24−27
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Metro Exodus | 35
+119%
|
16
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 49
+104%
|
24
−104%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+135%
|
17
−135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Battlefield 5 | 75
+108%
|
36
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Far Cry 5 | 63
+142%
|
24−27
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+75%
|
32
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Hitman 3 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+108%
|
12
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+117%
|
18
−117%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+213%
|
8
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Battlefield 5 | 42
+121%
|
19
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
W ten sposób RTX 2060 (mobilna) i GTX 1650 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 2060 (mobilna) jest 73% szybszy w 1080p
- RTX 2060 (mobilna) jest 113% szybszy w 1440p
- RTX 2060 (mobilna) jest 128% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 2060 (mobilna) jest 218% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2060 (mobilna) przewyższył GTX 1650 Max-Q we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 29.34 | 15.94 |
| Nowość | 6 stycznia 2019 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 35 Wat |
Model GeForce RTX 2060 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
