GeForce RTX 2070 Max-Q vs GTX 1650 Max-Q
Łączny wynik wydajności
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1650 Max-Q o imponujący 90% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 314 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.64 | 8.28 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18E-G2 MAX-Q TU106 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $1311 | $1185 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2070 Max-Q ma 125% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 885-1080 MHz | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1185-1305 MHz | 1245 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80-90 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 170.6 | 72.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1650 Max-Q o 90% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1650 Max-Q o 90% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1650 Max-Q o 57% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1650 Max-Q o 99% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1650 Max-Q o 123% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1650 Max-Q o 136% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1650 Max-Q o 10% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
+65%
| 60
−65%
|
| 1440p | 60
+93.5%
| 31
−93.5%
|
| 4K | 39
+117%
| 18
−117%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+44.9%
|
49
−44.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Battlefield 5 | 92
+43.8%
|
64
−43.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+42.1%
|
57
−42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry 5 | 103
+171%
|
38
−171%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+78.8%
|
52
−78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+63.5%
|
74
−63.5%
|
| Hitman 3 | 117
+166%
|
40−45
−166%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+171%
|
30−35
−171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+105%
|
42
−105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 98
+88.5%
|
52
−88.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+53.7%
|
41
−53.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Battlefield 5 | 88
+63%
|
54
−63%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+119%
|
43
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry 5 | 95
+171%
|
35
−171%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+79.6%
|
49
−79.6%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+71%
|
69
−71%
|
| Hitman 3 | 100
+127%
|
40−45
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
| Metro Exodus | 61
+118%
|
28
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+109%
|
23
−109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+113%
|
40
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+130%
|
53
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+150%
|
20
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Battlefield 5 | 89
+81.6%
|
49
−81.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry 5 | 90
+173%
|
33
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+71.7%
|
46
−71.7%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+78.2%
|
55
−78.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+113%
|
30
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Hitman 3 | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Horizon Zero Dawn | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
| Metro Exodus | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 49
+104%
|
24
−104%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+94.1%
|
17
−94.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Battlefield 5 | 75
+108%
|
36
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry 5 | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+125%
|
32
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Hitman 3 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Metro Exodus | 22
+120%
|
10
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+142%
|
12
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+150%
|
18
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+150%
|
8
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Battlefield 5 | 42
+121%
|
19
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+150%
|
16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
W ten sposób RTX 2070 Max-Q i GTX 1650 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 Max-Q jest 65% szybszy w 1080p
- RTX 2070 Max-Q jest 94% szybszy w 1440p
- RTX 2070 Max-Q jest 117% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 2070 Max-Q jest 193% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2070 Max-Q przewyższył GTX 1650 Max-Q we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.35 | 15.94 |
| Nowość | 6 stycznia 2019 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 35 Wat |
Model GeForce RTX 2070 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
