GeForce RTX 2060 Max-Q 与 MX330
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 2060 Max-Q比GeForce MX330高出300%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2060 Max-Q和GeForce MX330架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 197 | 543 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 9.57 | 3.33 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | N18E-G1 MAX-Q TU106 | N17S-LP / N17S-G3 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 1月 2019（5年 前） | 20 2月 2020（4年 前） |
| 现在的价格 | $1680 | $1079 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2060 Max-Q 的 187% 性价比高于 GeForce MX330。
特性
GeForce RTX 2060 Max-Q和GeForce MX330的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2060 Max-Q和GeForce MX330性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 384 |
| 核心频率 | 975 MHz | 1531 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1185 MHz | 1594 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 1,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 142.2 | 38.26 |
兼容性和尺寸
负责GeForce RTX 2060 Max-Q和GeForce MX330与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce RTX 2060 Max-Q和GeForce MX330上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 11000 MHz | 7000 MHz |
| 内存通过量 | 264.0 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce RTX 2060 Max-Q和GeForce MX330上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2060 Max-Q和GeForce MX330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | 没有数据 | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce RTX 2060 Max-Q和GeForce MX330支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
基准测试
这些是GeForce RTX 2060 Max-Q和GeForce MX330基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 2060 Max-Q比GeForce MX330高出300%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce RTX 2060 Max-Q的表现比GeForce MX330好300%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 2060 Max-Q的表现比GeForce MX330好309%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 2060 Max-Q的表现比GeForce MX330好296%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 2060 Max-Q的表现比GeForce MX330好184%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce RTX 2060 Max-Q的表现比GeForce MX330好27%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2060 Max-Q 和GeForce MX330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
+318%
| 22
−318%
|
| 1440p | 44
+340%
| 10−12
−340%
|
| 4K | 42
+82.6%
| 23
−82.6%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+316%
|
19
−316%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+389%
|
9
−389%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+183%
|
29
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+191%
|
23
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+187%
|
23
−187%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+213%
|
24
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+171%
|
31
−171%
|
| Hitman 3 | 75−80
+300%
|
19
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+315%
|
13
−315%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 87
+412%
|
17
−412%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+243%
|
14
−243%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+364%
|
14
−364%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+450%
|
8
−450%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+257%
|
23
−257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+379%
|
14
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+340%
|
15
−340%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+367%
|
15
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+282%
|
22
−282%
|
| Hitman 3 | 75−80
+407%
|
15
−407%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+440%
|
10
−440%
|
| Metro Exodus | 57
+418%
|
11
−418%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
+650%
|
10
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 105
+453%
|
19
−453%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+300%
|
12
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+543%
|
7
−543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+332%
|
19
−332%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+371%
|
14
−371%
|
| Far Cry New Dawn | 63
+350%
|
14
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+425%
|
16
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+375%
|
12
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Hitman 3 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Metro Exodus | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
这就是 RTX 2060 Max-Q 和 GeForce MX330 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，RTX 2060 Max-Q比GeForce MX330快318%。
- 在1440p中，RTX 2060 Max-Q比GeForce MX330快340%。
- 在4K中，RTX 2060 Max-Q比GeForce MX330快82.6%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Assassin's Creed Valhalla中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，RTX 2060 Max-Q比GeForce MX330快2400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，RTX 2060 Max-Q 无一例外地超过了 GeForce MX330。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
