GeForce MX550 vs Radeon Steam Deck 8CU
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX550 i Radeon Steam Deck 8CU, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX550 przewyższa Steam Deck 8CU o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX550 i Radeon Steam Deck 8CU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 483 | 489 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 32.79 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Kryptonim | TU117S | RDNA 2 Sephiroth |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 17 grudnia 2021 (4 lata temu) | 9 listopada 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX550 i Radeon Steam Deck 8CU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX550 i Radeon Steam Deck 8CU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1065 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1320 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42.24 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.703 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 32 | brak danych |
| L1 Cache | 2 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX550 i Radeon Steam Deck 8CU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX550 i Radeon Steam Deck 8CU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX550 i Radeon Steam Deck 8CU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX550 i Radeon Steam Deck 8CU rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX550 i Radeon Steam Deck 8CU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX550 i Radeon Steam Deck 8CU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX550 i Radeon Steam Deck 8CU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
+71.4%
| 28
−71.4%
|
| 4K | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Fortnite | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Valorant | 95−100
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+2.6%
|
150−160
−2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Dota 2 | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
| Far Cry 5 | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Fortnite | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55
+450%
|
10
−450%
|
| Metro Exodus | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Valorant | 95−100
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Dota 2 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Far Cry 5 | 35
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 95−100
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Valorant | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób GeForce MX550 i Steam Deck 8CU konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest 71% szybszy w 1080p
- GeForce MX550 jest 4% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX550 jest 450% szybszy.
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Steam Deck 8CU jest 3% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX550 wyprzedza 49 testach (86%)
- Steam Deck 8CU wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 7 testach (12%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.68 | 10.32 |
| Nowość | 17 grudnia 2021 | 9 listopada 2023 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
GeForce MX550 ma 3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Steam Deck 8CU ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce MX550 i Radeon Steam Deck 8CU.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
