Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs GeForce MX550
Łączny wynik wydajności
GeForce MX550 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o aż 172% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 634 | 377 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Raphael | GN18-S5 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 26 września 2022 (1 rok temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 1024 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 42.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX550 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 172% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 231% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 219% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX550 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 168% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX550 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 165% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−132%
| 44
+132%
|
| 4K | 10−12
−180%
| 28
+180%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−105%
|
35−40
+105%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−253%
|
60
+253%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 21
−233%
|
70
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
−179%
|
35−40
+179%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−333%
|
26
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 9
−333%
|
35−40
+333%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Hitman 3 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 8−9 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest 132% szybszy w 1080p
- GeForce MX550 jest 180% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce MX550 jest 1800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GeForce MX550 przewyższył Graphics (Ryzen 7000) we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.34 | 11.82 |
| Nowość | 26 września 2022 | 17 grudnia 2021 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 12 nm |
Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
