GeForce MX550 vs Radeon RX 7700 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 7700 XT przewyższa GeForce MX550 o 375% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX550 i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 375 | 33 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 39.73 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
| Kryptonim | GN18-S5 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) | 25 sierpnia 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
| Cena teraz | brak danych | $443 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX550 i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX550 i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3456 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1320 MHz | 2544 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15-25 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42.24 | 549.5 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX550 i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX550 i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX550 i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX550 i Radeon RX 7700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX550 i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX550 i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7700 XT przewyższa GeForce MX550 o 375% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7700 XT przewyższa GeForce MX550 o 375% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7700 XT przewyższa GeForce MX550 o 247% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7700 XT przewyższa GeForce MX550 o 473% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7700 XT przewyższa GeForce MX550 o 599% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7700 XT przewyższa GeForce MX550 o 400% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX550 i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−296%
| 186
+296%
|
| 1440p | 21−24
−386%
| 102
+386%
|
| 4K | 28
−111%
| 59
+111%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−972%
|
193
+972%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−560%
|
165
+560%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−847%
|
180
+847%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−246%
|
140−150
+246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−390%
|
150−160
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−778%
|
158
+778%
|
| Far Cry 5 | 45
−318%
|
188
+318%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−391%
|
157
+391%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−562%
|
278
+562%
|
| Hitman 3 | 30−35
−477%
|
170−180
+477%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−392%
|
120−130
+392%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−360%
|
90−95
+360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−868%
|
242
+868%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−350%
|
95−100
+350%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−492%
|
148
+492%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−684%
|
149
+684%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−246%
|
140−150
+246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−390%
|
150−160
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−633%
|
132
+633%
|
| Far Cry 5 | 38
−376%
|
181
+376%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−372%
|
151
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−548%
|
272
+548%
|
| Hitman 3 | 30−35
−477%
|
170−180
+477%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−392%
|
120−130
+392%
|
| Metro Exodus | 18−20
−744%
|
152
+744%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−360%
|
90−95
+360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−736%
|
209
+736%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−490%
|
295
+490%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−350%
|
95−100
+350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−384%
|
121
+384%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−595%
|
132
+595%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−246%
|
140−150
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−578%
|
122
+578%
|
| Far Cry 5 | 35
−377%
|
167
+377%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−325%
|
136
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−450%
|
231
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−522%
|
168
+522%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−350%
|
95−100
+350%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Hitman 3 | 18−20
−556%
|
110−120
+556%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−418%
|
85−90
+418%
|
| Metro Exodus | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−780%
|
132
+780%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1163%
|
101
+1163%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−374%
|
100−110
+374%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−726%
|
157
+726%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−538%
|
134
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−795%
|
197
+795%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−991%
|
120
+991%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Hitman 3 | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−790%
|
89
+790%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−545%
|
70−75
+545%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−642%
|
89
+642%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−738%
|
134
+738%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
W ten sposób GeForce MX550 i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest o 296% szybszy niż GeForce MX550 w 1080p.
- RX 7700 XT jest o 386% szybszy niż GeForce MX550 w 1440p.
- RX 7700 XT jest o 111% szybszy niż GeForce MX550 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7700 XT jest 1700% szybszy niż GeForce MX550.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7700 XT przewyższył GeForce MX550 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.91 | 56.61 |
| Nowość | 17 grudnia 2021 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 245 Wat |
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX550 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX550 i Radeon RX 7700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
