GeForce MX550 与 Radeon RX 7700 XT
累積績效評估
我们比较了 GeForce MX550 和 Radeon RX 7700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，7700 XT的表现比MX550高出了404%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX550和Radeon RX 7700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 464 | 59 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 71.45 |
| 電源效率 | 32.99 | 16.95 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | TU117S | Navi 32 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 17 12月 2021（3年 前） | 25 8月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce MX550和Radeon RX 7700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX550和Radeon RX 7700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 3456 |
| 核心频率 | 1065 MHz | 1435 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1320 MHz | 2544 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt | 245 Watt |
| 纹理填充率 | 42.24 | 549.5 |
| 带浮点的性能 | 2.703 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 54 |
| L0 Cache | 没有数据 | 864 千字节 |
| L1 Cache | 2 兆字节 | 768 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 2 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 48 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX550和Radeon RX 7700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce MX550和Radeon RX 7700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce MX550和Radeon RX 7700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce MX550和Radeon RX 7700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX550和Radeon RX 7700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce MX550和Radeon RX 7700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX550 和Radeon RX 7700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 46
−304%
| 186
+304%
|
| 1440p | 18−21
−467%
| 102
+467%
|
| 4K | 28
−111%
| 59
+111%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.41 |
| 1440p | 没有数据 | 4.40 |
| 4K | 没有数据 | 7.61 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−485%
|
351
+485%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−777%
|
193
+777%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−880%
|
196
+880%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−231%
|
150−160
+231%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−473%
|
344
+473%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−618%
|
158
+618%
|
| Far Cry 5 | 45
−318%
|
188
+318%
|
| Fortnite | 65−70
−275%
|
240−250
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−491%
|
278
+491%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−257%
|
160−170
+257%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−705%
|
161
+705%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| Valorant | 100−105
−199%
|
290−300
+199%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−231%
|
150−160
+231%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−305%
|
243
+305%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−73.8%
|
270−280
+73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−500%
|
132
+500%
|
| Dota 2 | 111
−395%
|
550−600
+395%
|
| Far Cry 5 | 38
−376%
|
181
+376%
|
| Fortnite | 65−70
−275%
|
240−250
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−479%
|
272
+479%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−442%
|
160−170
+442%
|
| Grand Theft Auto V | 55
−202%
|
166
+202%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−495%
|
119
+495%
|
| Metro Exodus | 21−24
−591%
|
152
+591%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−490%
|
295
+490%
|
| Valorant | 100−105
−199%
|
290−300
+199%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−231%
|
150−160
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−455%
|
122
+455%
|
| Dota 2 | 104
−381%
|
500−550
+381%
|
| Far Cry 5 | 35
−377%
|
167
+377%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−391%
|
231
+391%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−355%
|
91
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−522%
|
168
+522%
|
| Valorant | 100−105
−199%
|
290−300
+199%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−275%
|
240−250
+275%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−505%
|
127
+505%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−384%
|
400−450
+384%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−556%
|
105
+556%
|
| Metro Exodus | 12−14
−592%
|
90
+592%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−169%
|
170−180
+169%
|
| Valorant | 110−120
−189%
|
300−350
+189%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−379%
|
130−140
+379%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−583%
|
157
+583%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−658%
|
197
+658%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−700%
|
120
+700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−557%
|
150−160
+557%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−409%
|
112
+409%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Metro Exodus | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−585%
|
89
+585%
|
| Valorant | 55−60
−434%
|
300−350
+434%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Dota 2 | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−605%
|
134
+605%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
这就是 GeForce MX550 和 RX 7700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700 XT 的304% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700 XT 的467% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700 XT 的111% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7700 XT的速度要快 1100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RX 7700 XT 无一例外地超过了 GeForce MX550。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.75 | 54.14 |
| 新颖性 | 17 12月 2021 | 25 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 245 瓦特 |
GeForce MX550 的耗电量降低了880%.
另一方面，RX 7700 XT 的综合绩效得分高出 403.6%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7700 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX550。
应当记住，GeForce MX550是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 7700 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
