GeForce MX450 vs RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3050 Mobile przewyższa MX450 o aż 145% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 426 | 218 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 53 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Ampere GA106 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1552 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 1777 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 102.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit Bit |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 Mobile przewyższa MX450 o 145% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3050 Mobile przewyższa MX450 o 144% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa MX450 o 238% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa MX450 o 159% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa MX450 o 232% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa MX450 o 227% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 Mobile przewyższa MX450 o 73% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 29
−221%
| 93
+221%
|
1440p | 16
−213%
| 50
+213%
|
4K | 25
−28%
| 32
+28%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 32
−231%
|
106
+231%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−650%
|
75
+650%
|
Battlefield 5 | 49
−57.1%
|
75−80
+57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−138%
|
60−65
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−277%
|
83
+277%
|
Far Cry 5 | 34
−247%
|
118
+247%
|
Far Cry New Dawn | 34
−224%
|
110
+224%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
Hitman 3 | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Horizon Zero Dawn | 25
−284%
|
96
+284%
|
Red Dead Redemption 2 | 23
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
−231%
|
106
+231%
|
Watch Dogs: Legion | 25
−240%
|
85
+240%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−933%
|
62
+933%
|
Battlefield 5 | 38
−103%
|
75−80
+103%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−138%
|
60−65
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−369%
|
61
+369%
|
Far Cry 5 | 29
−269%
|
107
+269%
|
Far Cry New Dawn | 31
−232%
|
103
+232%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
Hitman 3 | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
Horizon Zero Dawn | 14
−421%
|
73
+421%
|
Metro Exodus | 10
−520%
|
62
+520%
|
Red Dead Redemption 2 | 5
−660%
|
35−40
+660%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−335%
|
87
+335%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−409%
|
168
+409%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−306%
|
73
+306%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
−382%
|
53
+382%
|
Battlefield 5 | 30
−157%
|
75−80
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−663%
|
61
+663%
|
Far Cry 5 | 27
−267%
|
99
+267%
|
Far Cry New Dawn | 28
−236%
|
94
+236%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−225%
|
65
+225%
|
Watch Dogs: Legion | 7
−914%
|
71
+914%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Hitman 3 | 18
−117%
|
35−40
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 7
−643%
|
52
+643%
|
Metro Exodus | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−346%
|
58
+346%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7
−471%
|
40
+471%
|
Battlefield 5 | 22
−141%
|
50−55
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Far Cry 5 | 20
−240%
|
68
+240%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 5
−560%
|
33
+560%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Hitman 3 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Metro Exodus | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Battlefield 5 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
W ten sposób GeForce MX450 i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 221% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 213% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 28% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3050 Mobile jest 1100% szybszy niż GeForce MX450.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 Mobile przewyższył GeForce MX450 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.64 | 23.57 |
Nowość | 1 sierpnia 2020 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.