Iris Xe Graphics G7 เทียบกับ GeForce MX450
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX450 และ Iris Xe Graphics G7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Iris Xe Graphics G7 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX450 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 470 | 450 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.69 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.226 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5, GDDR6 | DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
64.03 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 29
−3.4%
| 30−35
+3.4%
|
1440p | 17
+6.3%
| 16−18
−6.3%
|
4K | 25
+4.2%
| 24−27
−4.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Counter-Strike 2 | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Battlefield 5 | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry 5 | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Fortnite | 61
+7%
|
55−60
−7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
Forza Horizon 5 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Valorant | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Battlefield 5 | 38
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Counter-Strike 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Dota 2 | 88
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
Far Cry 5 | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Fortnite | 39
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
Forza Horizon 5 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Grand Theft Auto V | 38
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
Metro Exodus | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
Valorant | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
−40%
|
40−45
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Dota 2 | 81
+17.4%
|
65−70
−17.4%
|
Far Cry 5 | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
Valorant | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 25
−128%
|
55−60
+128%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
Grand Theft Auto V | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Metro Exodus | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Valorant | 100−110
−4.9%
|
100−110
+4.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Valorant | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX450 และ Iris Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX450 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- GeForce MX450 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX450 เร็วกว่า 32%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 128%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX450 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (17%)
- Iris Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.38 | 8.84 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce MX450 และ Iris Xe Graphics G7 ได้อย่างชัดเจน