GeForce MX450 vs RTX 3050 8 GB
Łączny wynik wydajności
RTX 3050 8 GB przewyższa MX450 o aż 238% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 428 | 153 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 24.84 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
| Cena teraz | brak danych | $385 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 142.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 8 GB przewyższa MX450 o 238% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3050 8 GB przewyższa MX450 o 238% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
−228%
| 95−100
+228%
|
| 1440p | 17
−224%
| 55−60
+224%
|
| 4K | 24
−233%
| 80−85
+233%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Hitman 3 | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−221%
|
180−190
+221%
|
| Metro Exodus | 55
−227%
|
180−190
+227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−233%
|
150−160
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
−220%
|
160−170
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Hitman 3 | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Metro Exodus | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−225%
|
130−140
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 89
−237%
|
300−310
+237%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−223%
|
100−105
+223%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Hitman 3 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Metro Exodus | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Hitman 3 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Metro Exodus | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
W ten sposób GeForce MX450 i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 228% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 224% szybszy w 1440p
- RTX 3050 8 GB jest 233% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.67 | 32.65 |
| Nowość | 1 sierpnia 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX450 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 8 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
