GeForce MX450 vs RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX450 con GeForce RTX 3050 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 8 GB supera MX450 di un enorme 237% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX450 e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 462 | 167 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 68.21 |
| Efficienza energetica | 26.88 | 17.41 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 agosto 2020 (4 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1395 MHz | 1552 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1575 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.8 | 142.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.226 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 64.03 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 8 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 29
−228%
| 95−100
+228%
|
| 1440p | 17
−224%
| 55−60
+224%
|
| 4K | 26
−227%
| 85−90
+227%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.62 |
| 1440p | non disponibile | 4.53 |
| 4K | non disponibile | 2.93 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
| Elden Ring | 29
−228%
|
95−100
+228%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−220%
|
160−170
+220%
|
| Metro Exodus | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−233%
|
150−160
+233%
|
| Valorant | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Dota 2 | 54
−233%
|
180−190
+233%
|
| Elden Ring | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
| Far Cry 5 | 58
−228%
|
190−200
+228%
|
| Fortnite | 55−60
−233%
|
190−200
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−225%
|
130−140
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−216%
|
120−130
+216%
|
| Metro Exodus | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−233%
|
250−260
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Valorant | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
| World of Tanks | 140−150
−219%
|
450−500
+219%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 81
−233%
|
270−280
+233%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−233%
|
250−260
+233%
|
| Valorant | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Elden Ring | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| World of Tanks | 70−75
−229%
|
230−240
+229%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Metro Exodus | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Valorant | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Elden Ring | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Fortnite | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Valorant | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
È così che GeForce MX450 e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 228% più veloce in 1080p
- RTX 3050 8 GB è 224% più veloce in 1440p
- RTX 3050 8 GB è 227% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.74 | 32.80 |
| Novità | 1 agosto 2020 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 130 watt |
GeForce MX450 ha un consumo energetico inferiore del 420%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 236.8%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX450 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX450 è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
