GeForce MX350 vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce MX350 o aż 252% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 509 | 194 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GA107 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX350 i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 893 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1687 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 108.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i RTX A2000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX350 i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce MX350 o 252% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce MX350 o 193% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce MX350 o 201% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce MX350 o 144% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX350 i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
−204%
| 76
+204%
|
1440p | 22
−90.9%
| 42
+90.9%
|
4K | 27
−51.9%
| 41
+51.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−123%
|
45−50
+123%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−323%
|
55
+323%
|
Battlefield 5 | 21−24
−300%
|
80−85
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−195%
|
55−60
+195%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
Far Cry 5 | 26
−135%
|
60−65
+135%
|
Far Cry New Dawn | 35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
Forza Horizon 4 | 37
−119%
|
80−85
+119%
|
Hitman 3 | 22
−277%
|
83
+277%
|
Horizon Zero Dawn | 49
−77.6%
|
85−90
+77.6%
|
Metro Exodus | 37
−100%
|
70−75
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
−113%
|
65−70
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
−322%
|
135
+322%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−244%
|
62
+244%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−250%
|
45−50
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−550%
|
39
+550%
|
Battlefield 5 | 21−24
−300%
|
80−85
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
−155%
|
55−60
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
Far Cry 5 | 50
−76%
|
88
+76%
|
Far Cry New Dawn | 24
−50%
|
36
+50%
|
Forza Horizon 4 | 26
−212%
|
80−85
+212%
|
Hitman 3 | 16
−100%
|
32
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 35
−149%
|
85−90
+149%
|
Metro Exodus | 26
−173%
|
71
+173%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−183%
|
65−70
+183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−337%
|
83
+337%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−256%
|
96
+256%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−264%
|
51
+264%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−513%
|
45−50
+513%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−833%
|
55−60
+833%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
Far Cry 5 | 15
−307%
|
60−65
+307%
|
Forza Horizon 4 | 19
−326%
|
80−85
+326%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−335%
|
85−90
+335%
|
Metro Exodus | 23
−157%
|
59
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−213%
|
50
+213%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−383%
|
29
+383%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−240%
|
65−70
+240%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Hitman 3 | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
Far Cry 5 | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
Metro Exodus | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 29
−121%
|
64
+121%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Hitman 3 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Metro Exodus | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
W ten sposób GeForce MX350 i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 204% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 91% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 52% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX A2000 Mobile jest 1250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A2000 Mobile przewyższył GeForce MX350 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.26 | 25.54 |
Nowość | 20 lutego 2020 | 12 kwietnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 95 Wat |
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.