GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R9 380
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon R9 380 o aż 110% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R9 380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 315 |
Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 9.08 |
Architektura | Turing (2018−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Turing TU116 | Tonga Pro |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 26 czerwca 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $199 |
Cena teraz | $284 (1x) | $12.90 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 185% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 380.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R9 380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R9 380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1792 |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 28 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 970 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,000 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 190 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 108.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,476 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R9 380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 221 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2 x 6-pin |
CrossFire bez mostka | brak danych | 1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R9 380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | brak danych | - |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 970 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 182.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R9 380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | brak danych | + |
Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R9 380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | - |
CrossFire | brak danych | 1 |
Enduro | brak danych | - |
FRTC | brak danych | 1 |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | + |
LiquidVR | brak danych | 1 |
PowerTune | brak danych | + |
TrueAudio | brak danych | + |
ZeroCore | brak danych | + |
VCE | brak danych | + |
Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R9 380, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | brak danych | + |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R9 380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon R9 380 o 110% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon R9 380 o 110% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon R9 380 o 88% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon R9 380 o 106% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon R9 380 o 95% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon R9 380 o 84% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon R9 380 o 59% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R9 380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 104
+65.1%
| 63
−65.1%
|
1440p | 57
+111%
| 27−30
−111%
|
4K | 38
+58.3%
| 24
−58.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+212%
|
24−27
−212%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+169%
|
30−35
−169%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
Battlefield 5 | 130
+150%
|
50−55
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+197%
|
30−35
−197%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+184%
|
24−27
−184%
|
Far Cry 5 | 104
+181%
|
35−40
−181%
|
Far Cry New Dawn | 112
+160%
|
40−45
−160%
|
Forza Horizon 4 | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
Hitman 3 | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+186%
|
60−65
−186%
|
Metro Exodus | 134
+153%
|
50−55
−153%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+170%
|
40−45
−170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 156
+212%
|
50−55
−212%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+125%
|
30−35
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
Battlefield 5 | 121
+133%
|
50−55
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+166%
|
30−35
−166%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+128%
|
24−27
−128%
|
Far Cry 5 | 82
+122%
|
35−40
−122%
|
Far Cry New Dawn | 79
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
Forza Horizon 4 | 218
+191%
|
75−80
−191%
|
Hitman 3 | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+113%
|
60−65
−113%
|
Metro Exodus | 103
+94.3%
|
50−55
−94.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
+134%
|
40−45
−134%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+154%
|
50−55
−154%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+127%
|
51
−127%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+119%
|
30−35
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
Far Cry 5 | 61
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
Forza Horizon 4 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+61.9%
|
60−65
−61.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+120%
|
50−55
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+107%
|
30
−107%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+120%
|
40−45
−120%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+142%
|
30−35
−142%
|
Far Cry New Dawn | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Far Cry 5 | 67
+158%
|
24−27
−158%
|
Forza Horizon 4 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
Hitman 3 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+134%
|
30−35
−134%
|
Metro Exodus | 65
+132%
|
27−30
−132%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+150%
|
24−27
−150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Far Cry New Dawn | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
Hitman 3 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+126%
|
19
−126%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Forza Horizon 4 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
Metro Exodus | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i R9 380 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 65% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 111% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 58% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 267% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył R9 380 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.47 | 15.91 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 26 czerwca 2015 |
Koszt | $279 | $199 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 190 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 380.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R9 380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.