GeForce MX350 vs GT 540M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 i GeForce GT 540M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX350 przewyższa GT 540M o aż 490% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce GT 540M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 538 | 1043 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 25.22 | 2.44 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GP107 | GF108 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 10 lutego 2020 (4 lata temu) | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce GT 540M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce GT 540M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 672 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 585 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 10.75 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 0.258 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 32 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce GT 540M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce GT 540M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce GT 540M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce GT 540M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
Optimus | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce GT 540M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce GT 540M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce GT 540M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 90−95
+463%
| 16
−463%
|
Full HD | 27
+35%
| 20
−35%
|
1440p | 31
+520%
| 5−6
−520%
|
4K | 26
+550%
| 4−5
−550%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Elden Ring | 20 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Counter-Strike 2 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
Metro Exodus | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Valorant | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Elden Ring | 13 | 0−1 |
Far Cry 5 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Fortnite | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Forza Horizon 4 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Grand Theft Auto V | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+507%
|
14−16
−507%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Valorant | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
World of Tanks | 120
+344%
|
27−30
−344%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Far Cry 5 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Forza Horizon 4 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Valorant | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Elden Ring | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
World of Tanks | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Valorant | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Elden Ring | 4−5 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Valorant | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
W ten sposób GeForce MX350 i GT 540M konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX350 jest 463% szybszy w 900p
- GeForce MX350 jest 35% szybszy w 1080p
- GeForce MX350 jest 520% szybszy w 1440p
- GeForce MX350 jest 550% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GeForce MX350 jest 7500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX350 wyprzedza 40 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 7.31 | 1.24 |
Nowość | 10 lutego 2020 | 5 stycznia 2011 |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 35 Wat |
GeForce MX350 ma 489.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 75% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 540M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i GeForce GT 540M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.