GeForce MX350 vs 610M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 i GeForce 610M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX350 przewyższa 610M o aż 869% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce 610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 508 | 1118 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.13 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | N13M-GE |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 6 grudnia 2011 (12 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $55 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce 610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce 610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 48 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 672 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 292 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 12 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | Up to 7.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 129.02 gflops |
| Dekodery wideo | brak danych | H.264, VC1, MPEG2 1080p |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce 610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce 610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | Up to 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce 610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| HDMI | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce 610M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce 610M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce 610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX350 przewyższa 610M o 869% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX350 przewyższa 610M o 864% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX350 przewyższa 610M o 1115% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
MX350 przewyższa 610M o 829% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce 610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
| 1440p | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
| 4K | 29
+1350%
| 2−3
−1350%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+823%
|
13
−823%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+852%
|
21−24
−852%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 250−260
+862%
|
26
−862%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+846%
|
37
−846%
|
| Hitman 3 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Metro Exodus | 350−400
+846%
|
37
−846%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+850%
|
10−11
−850%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+817%
|
6
−817%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+852%
|
21−24
−852%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 220−230
+857%
|
23
−857%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+757%
|
35−40
−757%
|
| Hitman 3 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Metro Exodus | 250−260
+862%
|
26
−862%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+850%
|
10−11
−850%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+833%
|
15
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+847%
|
19
−847%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+850%
|
10−11
−850%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 100−105
+809%
|
10−12
−809%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
| Hitman 3 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Metro Exodus | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
W ten sposób GeForce MX350 i GeForce 610M konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX350 jest 1200% szybszy w 1080p
- GeForce MX350 jest 1250% szybszy w 1440p
- GeForce MX350 jest 1350% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.27 | 0.75 |
| Nowość | 20 lutego 2020 | 6 grudnia 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 12 Wat |
Model GeForce MX350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 610M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i GeForce 610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
