GeForce GTX 1650 SUPER vs Arc A770M
Łączny wynik wydajności
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 53% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 95 |
Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.05 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | TU116 | Alchemist |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $206 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 422.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 384.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A770M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A770M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 53% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Arc A770M o 19% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 20% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 105% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 109% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 82% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
−34.7%
| 97
+34.7%
|
1440p | 36
−52.8%
| 55
+52.8%
|
4K | 22
−68.2%
| 37
+68.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
−79.4%
|
113
+79.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
Battlefield 5 | 72
−59.7%
|
110−120
+59.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−90%
|
95
+90%
|
Far Cry 5 | 93
−14%
|
106
+14%
|
Far Cry New Dawn | 89
−12.4%
|
100
+12.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−40.2%
|
120−130
+40.2%
|
Hitman 3 | 105
−21.9%
|
120−130
+21.9%
|
Horizon Zero Dawn | 74
−17.6%
|
85−90
+17.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+14.9%
|
74
−14.9%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
Battlefield 5 | 58
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−92.5%
|
77
+92.5%
|
Far Cry 5 | 86
−15.1%
|
99
+15.1%
|
Far Cry New Dawn | 83
−14.5%
|
95
+14.5%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−40.2%
|
120−130
+40.2%
|
Hitman 3 | 83
−54.2%
|
120−130
+54.2%
|
Horizon Zero Dawn | 58
−50%
|
85−90
+50%
|
Metro Exodus | 51
−82.4%
|
93
+82.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−113%
|
60−65
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
−6%
|
71
+6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−92.2%
|
173
+92.2%
|
Watch Dogs: Legion | 61
−21.3%
|
70−75
+21.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−367%
|
70−75
+367%
|
Battlefield 5 | 57
−102%
|
110−120
+102%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−97.1%
|
67
+97.1%
|
Far Cry 5 | 79
−20.3%
|
95
+20.3%
|
Far Cry New Dawn | 76
−11.8%
|
85
+11.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−40.2%
|
120−130
+40.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−2%
|
51
+2%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−252%
|
70−75
+252%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
Hitman 3 | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
Metro Exodus | 29
−96.6%
|
57
+96.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−45%
|
58
+45%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
Battlefield 5 | 42
−100%
|
80−85
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−120%
|
44
+120%
|
Far Cry 5 | 54
−50%
|
81
+50%
|
Far Cry New Dawn | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−157%
|
35−40
+157%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Hitman 3 | 25
−64%
|
40−45
+64%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−520%
|
30−35
+520%
|
Metro Exodus | 16
−131%
|
37
+131%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−105%
|
39
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−93.8%
|
62
+93.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−400%
|
24−27
+400%
|
Battlefield 5 | 24
−104%
|
45−50
+104%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−633%
|
22
+633%
|
Far Cry 5 | 24
−87.5%
|
45
+87.5%
|
Far Cry New Dawn | 28
−78.6%
|
50
+78.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Arc A770M konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest o 34.7% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1080p.
- Arc A770M jest o 52.8% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1440p.
- Arc A770M jest o 68.2% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 SUPER jest 14.9% szybszy niż Arc A770M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A770M jest 633% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 2 testach (3%)
- Arc A770M wyprzedza 66 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.20 | 40.09 |
Nowość | 29 października 2019 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 150 Wat |
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A770M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.