GeForce MX330 vs Radeon RX 6650M XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX330 i Radeon RX 6650M XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
6650M XT przewyższa MX330 o aż 628% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i Radeon RX 6650M XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 651 | 114 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 43.13 | 26.15 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | GP108 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (6 lat temu) | 4 stycznia 2022 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX330 i Radeon RX 6650M XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i Radeon RX 6650M XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 2416 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 309.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.224 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L0 Cache | brak danych | 512 KB |
| L1 Cache | 144 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i Radeon RX 6650M XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i Radeon RX 6650M XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i Radeon RX 6650M XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i Radeon RX 6650M XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i Radeon RX 6650M XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX330 i Radeon RX 6650M XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX330 i Radeon RX 6650M XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−627%
| 160−170
+627%
|
| 4K | 23
−596%
| 160−170
+596%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−737%
|
220−230
+737%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 29
−372%
|
130−140
+372%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−737%
|
220−230
+737%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| Far Cry 5 | 23
−470%
|
130−140
+470%
|
| Fortnite | 63
−181%
|
170−180
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−413%
|
150−160
+413%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−657%
|
150−160
+657%
|
| Valorant | 118
−100%
|
230−240
+100%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
−496%
|
130−140
+496%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−737%
|
220−230
+737%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−194%
|
270−280
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| Dota 2 | 70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Far Cry 5 | 15
−773%
|
130−140
+773%
|
| Fortnite | 34
−421%
|
170−180
+421%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−623%
|
150−160
+623%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
| Metro Exodus | 11
−800%
|
95−100
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−657%
|
150−160
+657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
| Valorant | 106
−123%
|
230−240
+123%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−621%
|
130−140
+621%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| Dota 2 | 64
−128%
|
140−150
+128%
|
| Far Cry 5 | 14
−836%
|
130−140
+836%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−894%
|
150−160
+894%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−657%
|
150−160
+657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Valorant | 65−70
−258%
|
230−240
+258%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21
−743%
|
170−180
+743%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−864%
|
100−110
+864%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−577%
|
290−300
+577%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
| Valorant | 60−65
−324%
|
260−270
+324%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1200%
|
100−110
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−815%
|
110−120
+815%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Valorant | 27−30
−796%
|
250−260
+796%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Dota 2 | 24
−379%
|
110−120
+379%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób GeForce MX330 i RX 6650M XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M XT jest 627% szybszy w 1080p
- RX 6650M XT jest 596% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6650M XT jest 2600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6650M XT wyprzedza 63 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.61 | 40.82 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 120 Wat |
GeForce MX330 ma 1100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6650M XT ma 627.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6650M XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
