GeForce MX250 vs Radeon RX 9070 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX250 z Radeon RX 9070 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9070 XT przewyższa MX250 o aż 1011% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i Radeon RX 9070 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 598 | 31 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 59.86 |
| Wydajność energetyczna | 42.54 | 15.55 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GP108B | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 lutego 2019 (6 lat temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX250 i Radeon RX 9070 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i Radeon RX 9070 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2970 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 304 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 760.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i Radeon RX 9070 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i Radeon RX 9070 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i Radeon RX 9070 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i Radeon RX 9070 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX250 i Radeon RX 9070 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX250 i Radeon RX 9070 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−987%
| 250−260
+987%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.40 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75
−316%
|
300−350
+316%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−1050%
|
160−170
+1050%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−873%
|
140−150
+873%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24
−621%
|
170−180
+621%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−661%
|
300−350
+661%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1364%
|
160−170
+1364%
|
| Far Cry 5 | 19
−811%
|
170−180
+811%
|
| Fortnite | 55
−449%
|
300−350
+449%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−716%
|
250−260
+716%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−994%
|
180−190
+994%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−1725%
|
140−150
+1725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−532%
|
170−180
+532%
|
| Valorant | 118
−206%
|
350−400
+206%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 19
−811%
|
170−180
+811%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−1386%
|
300−350
+1386%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−187%
|
270−280
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1242%
|
160−170
+1242%
|
| Dota 2 | 64
−994%
|
700−750
+994%
|
| Far Cry 5 | 17
−918%
|
170−180
+918%
|
| Fortnite | 25
−1108%
|
300−350
+1108%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−954%
|
250−260
+954%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−1331%
|
180−190
+1331%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−496%
|
160−170
+496%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1360%
|
140−150
+1360%
|
| Metro Exodus | 7
−2214%
|
160−170
+2214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−670%
|
170−180
+670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−1171%
|
260−270
+1171%
|
| Valorant | 115
−214%
|
350−400
+214%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−1136%
|
170−180
+1136%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1242%
|
160−170
+1242%
|
| Dota 2 | 57
−953%
|
600−650
+953%
|
| Far Cry 5 | 16
−981%
|
170−180
+981%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1481%
|
250−260
+1481%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1360%
|
140−150
+1360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−832%
|
170−180
+832%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−2125%
|
260−270
+2125%
|
| Valorant | 65−70
−439%
|
350−400
+439%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−1273%
|
300−350
+1273%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2067%
|
190−200
+2067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−998%
|
450−500
+998%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1829%
|
130−140
+1829%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2060%
|
100−110
+2060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−574%
|
400−450
+574%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1913%
|
160−170
+1913%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1300%
|
150−160
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1450%
|
210−220
+1450%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1556%
|
140−150
+1556%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−818%
|
150−160
+818%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 70−75 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−6450%
|
130−140
+6450%
|
| Valorant | 27−30
−1038%
|
300−350
+1038%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2825%
|
110−120
+2825%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Dota 2 | 20−22
−1000%
|
220−230
+1000%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1778%
|
160−170
+1778%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
W ten sposób GeForce MX250 i RX 9070 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 XT jest 987% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 9070 XT jest 6450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 9070 XT wyprzedza 60 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.36 | 59.57 |
| Nowość | 20 lutego 2019 | 6 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 304 Wat |
GeForce MX250 ma 2940% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 XT ma 1011.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX250 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 9070 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
