GeForce MX350 vs Radeon RX 7600M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 i Radeon RX 7600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7600M przewyższa GeForce MX350 o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i Radeon RX 7600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 508 | 409 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3 |
Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Navi 33 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX350 i Radeon RX 7600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i Radeon RX 7600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 2070 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 13,300 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 90 Watt (50 - 90 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 246.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i Radeon RX 7600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i Radeon RX 7600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i Radeon RX 7600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i Radeon RX 7600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i Radeon RX 7600M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX350 i Radeon RX 7600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7600M przewyższa GeForce MX350 o 40% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7600M przewyższa GeForce MX350 o 40% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7600M przewyższa GeForce MX350 o 469% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600M przewyższa GeForce MX350 o 487% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600M przewyższa GeForce MX350 o 410% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX350 i Radeon RX 7600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
−215%
| 82
+215%
|
1440p | 27
−29.6%
| 35
+29.6%
|
4K | 29
+11.5%
| 26
−11.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Battlefield 5 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Far Cry 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Hitman 3 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
Metro Exodus | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−45.3%
|
218
+45.3%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Battlefield 5 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Far Cry 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Hitman 3 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
Metro Exodus | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−42.3%
|
185
+42.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−45.3%
|
138
+45.3%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Far Cry 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−42.7%
|
157
+42.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−44.6%
|
94
+44.6%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Hitman 3 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
W ten sposób GeForce MX350 i RX 7600M konkurują w popularnych grach:
- RX 7600M jest 215% szybszy w 1080p
- RX 7600M jest 30% szybszy w 1440p
- GeForce MX350 jest 12% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.27 | 10.20 |
Nowość | 20 lutego 2020 | 5 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 90 Wat |
Model Radeon RX 7600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i Radeon RX 7600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.